Напоминаю френдам, что в воскресенье пройдут очередные (уже пятые!) Чтения Адама Смита. Программа: http://smithforum.ru/programma-chteniy. организаторы постарались на славу -- много очень интересных докладов. Приходите. Я тоже там буду (до обеда). Сайт чтений:  http://smithforum.ru/ .
Белорусская сказка о магическом поединке Путина и Навального.

Read more... )
Некоторые ощущения от нынешнего русского политического, извините за выражение, дискурса (как я его воспринимаю со своей ветки).

1) Уже несколько месяцев совсем исчез Бастрыкин. Нет, следственный комитет постоянно упоминается, а вот Бастрыкин куда-то исчез. Никого в лес не вывозит, никому с трибуны не грозит.

2) Совсем исчезли из обсуждения вопросы охраны окружающей среды, экологический деградации, глобального потепления, массового загрязнения и т.п. Даже Гринпис обсуждается только в контексте "посадят не посадят, и надолго ли посадят".
Заглянул тут по необходимости в русский перевод книги Уилла Кимлики "Современная политическая философия" (ГУ-ВШЭ, 2010; составитель серии Валерий Анашвили, перевод Сергея Моисеева, научные редакторы Марина Ковалева и Антон Смирнов) - надо было найти цитату из раздела, посвященного либератрианству вообще и концепции Нозика в частности. В оригинале текст такой:

Should the most important value - our ability to lead our own lives - be dependent on the arbitrariness of a firstcome, first-served doctrine?

В переводе должно было бы быть примерно так:

Должна ли самая важная ценность -- наша способность управлять собственной жизнью -- зависеть от произвола, свойственного доктрине "кто первым пришел -- первым обслуживается"?

А вот что в русском издании:

Что является наибольшей ценностью -- наша способность руководить собственной жизнью или наша зависимость от произвола по доктрине "первому - всё"?

Возникает вопрос: это во всей книге так или только в главе про либертарианство -- чтобы насолить гадким "неолибералам"? А то ведь Валера Анашвили известный у нас борец с "неолиберализмом". Может, это такая тонкая тактика? Интересно было бы выяснить -- но придется отложить в долгий ящик, недосуг пока читать эту книгу.
Среди моих знакомых немало либератрианцев, являющихся сторонниками "аксиомы самопринадлежности". Суть этой доктрины состоит в том, что (1) человек является собственником своего тела, и что (2) на основе этого факта можно сконструировать собственность как таковую (как институт и как понятие). Среди исповедующих "аксиому самопринадлежности", в свою очередь, немало атеистов. (Например, в Либертарианской партии России "аксиома самопринадлежности" записана в программе, а в партии -- чуть ли не все поголовно атеисты, кого ни спроси.)

Атеист не должен верить не только в существование христианского Бога (как и мусульманского и иудейского). Он не должен верить в существование вообще каких-либо духов и духовных сущеностей, как и в одухотворенность материи. Человек, который говорит, что не верит в христианского бога, но верит в существование, например, духов деревьев и ручьев, или в одухотворенность материи, или в существование у человека души, отличной от его тела -- никак не атеист. Анимист, пантеист, спиритуалист - да, но не атеист.

Я ничего не хочу здесь сказать плохого ни про атеизм, ни про "аксиому самопринадлежности". Но вот попытка понять, как можно утверждать одновременно две эти вещи, выворачивает мозг. Read more... )
И это еще только часть аргументации, не приведены многие не менее важные аргументы.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] vyacheslav_f в Почему я против борьбы с наркотиками
Попытаюсь-ка я, наконец, изложить позицию антипрогибициониста-радикала. Дополнения и поправки принимаются с благодарностью. Особенно прошу дать побольше ссылок.
Read more... )

Перегорела у меня в комнате лампочка - обычная лампочка накаливания. Я ввинтил вместо нее "энергосберегающую" (компактную люминесцентную). После этого выключатель стал равномерно стрекотать (искр я в нем не заметил). Я поставил опять лампу накаливания - стрекот прекратился.

Вопрос: что это за хрень? Чем может объясняться этот, с позволения сказать, феномен?
Вордовский спеллер подчеркивает красным слово "кейнсианство", но не подчеркивает "монетаризм" (ну и, соответственно, их производные). То есть типа, "монетаризм" - это русское слово, а "кейнсианство" - не русское. Причина непонятна. Может быть, это свидетельствует об ушибленности русского ума (а какой же ум составлял словарь в ворде, как не русский?) "монетаризмом", который есть синоним антихриста...

Впрочем, тому спеллеру, который контролирует записи в ЖЖ (и который тут сейчас у меня включен) слово "монетаризм" не знакомо, как и "кейнсианство". Загадка на загадке.
Как принято сейчас переводить термин "brute fact"?

Заранее спасибо за консультацию.
Сегодня опубликована программа девятых лебедевских чтений, которые пройдут в эту субботу, 18 мая 2013г. в гостинице "Алроса" в Москве (программа -- http://g-l-memorial.ice.ru/184506, регистрация -- http://g-l-memorial.ice.ru/167689, общая информация -- http://g-l-memorial.ice.ru/):

9:30 Начало регистрации участников

10:00 - 10:20 Григорий Сапов, "ГВЛ: афоризмы в контексте времени".
10:20 - 11:20 Александр Куряев, "1945-1960 гг.: фальстарт либертарианского движения?".
11:20 - 12:20 Григорий Сапов, "Опыт резкого изменения экономической политики в России: 1925-1927 гг.".

12:20 - 12:40 Перерыв, кофе

12:40 - 13:20 Кирилл Алферов, "Биткойн – распределенная цифровая криптовалюта".
13:20 - 14:00 Александр Раквиашвили, "Экономический «мейнстрим» как неэкономическое явление".

14:00 - 15:00 Обед.

15:00 - 15:40 Павел Усанов, "Денежная система свободного общества".
15:40 - 16:20 Дмитрий Нефёдов, "Банковская реформа в России -- сказка или быль?".
16:20 - 17:00 Александр Куряев, презентация книги Гвидо Хюльсманна "Последний рыцарь либерализма: жизнь и идеи Людвига фон Мизеса".

17:00 - 17:20 Перерыв, кофе

17:20 - 18:00 Александр Школьников, "Право собственности в многоквартирном доме в России".
18:00 - 18:40 Анатолий Левенчук, "Системная инженерия в государственном строительстве: почему нельзя".
18:40 - 19:20 Сергей Бебчук, "Школа, название которой придумал Гена Лебедев".

19:30 Фуршет.
В информационной брошюре "На работу в Финляндию" (я ее читаю исключительно из страноведческих соображений, искать работу в Финляндии не собираюсь))) встретил такую фразу:

В Финляндии ценятся знания и профессионализм, и это проявляется во многом. Основное среднее и практически все дальнейшее образование является бесплатным.

Замыленный взгляд проскакивает такие высказывания почти автоматически - настолько это привычно. Наверное, примерно так же могли бы написать авторы подобной брошюры и в России, и во многих других странах, особенно в т.н. развитых, и ничего специфически "финского" здесь нет. Это стандартная аргументация современного человека, прошедшего соответствующую обработку. Хотя, если вдуматься, здесь нет никакой логики, более того, логика перевернута с ног на голову.

Что значит, что образование бесплатное? Это значит, что все (и народ, и правительство) уверены, что жители страны настолько мало ценят и презирают знание и образование, что если дать им волю, то они не будут тратить деньги на образование, собственное и своих детей. Только бесплатным образованием можно побудить это тупое быдло к получению хоть каких-то знаний. Ни о каком уважении к знаниям тут и речи нет.

Стандартный контраргумент типа "у бедных людей может не быть денег на образование" здесь не работает. Если бы проблема была в том, что у бедняков нет денег на образование, решение состояло бы в том, чтобы предоставлять бесплатное образование беднякам и их детям, а не в том, чтобы делать его бесплатным для всех.

Эта перевернутая логика еще раз подтверждает, что дело тут вообще не в знаниях. Бесплатное образование существует вовсе не для этого.
Возможно ли технически в многоквартирных домах новых проектов отключить подачу газа в отдельную квартиру "извне", например, за неуплату?
Навальный заявил публично о том, что хочет в будущем стать президентом РФ, и, что гораздо интереснее, кратко сформулировал свою предвыборную платформу:

Его [- Навального -] приоритетная задача — сделать так, чтобы «миллионы человек, которые живут в этой стране, для которых нефть и газ текут из земли, не жили в такой нищете и беспросветном убожестве, а жили нормально, как в европейских странах и не хуже, чем эстонцы» (http://www.kommersant.ru/doc/2162784?fp=31)

Навальный - умелый политик, и его слова отражают не только желания и ожидания большого числа людей, но и саму суть их мировоззрения. В этом смысле приведенная фраза просто великолепна в своей афористичности. В ней заключена вся жизненная философия российского человека. И самое главное - представления о том, как работают причинно-следственные связи в обществе и в окружающем мире. Откуда берется хорошая жизнь? А вот оттуда.

(И ведь мог сказать, например, про норвежцев, а не про эстонцев, никто за язык не тянул.)
В недавнем посте, посвященном книге "Философия экономики. Антология" (под ред. Дэниела Хаусмана) я высказался довольно язвительно по поводу вступительной статьи редактора-составителя, заметив, что, как можно предположить из текста, "основной вопрос философии экономики - это вопрос о том, почему экономистам надо платить деньги".

Вадим Новиков на это мне заметил в фейсбуке, что Хаусман - "не апологет, а довольно педантичный методолог, который среди прочего любит критиковать коллег за непродуманные ценностные суждения".

На самом деле, как я сейчас подумал, мое впечатление никак не противоречит мнению Вадима, а, наоборот, его подтверждает. На самом деле, основной вопрос мэйнстримной философии и методологии экономики как раз и заключается в том, каковы основания статуса экономиста, если принимать всерьез положение стандартной экономической теории (общее с "австрийцами") о несопоставимости субъективных предпочтений.

На эту мысль меня навела такая история. Два года назад нам с Вадимом довелось участвовать в Леонтьевских чтениях в Питере, где отдельная сессия была специально посвящена австрийской школе. Официальным оппонентом выступал Андрей Шаститко - человек, несомненно, хорошо знакомый с темой. Пафос его выступления, в основном, состоял в следующем. Мэйнстрим и австрийская школа разделяют многие общие посылки, просто "австрийцы" доводят дело до крайности. Да, действительно, субъективные предпочтения несопоставимы, но нельзя же воспринимать это экстремистски, потому что "мы же должны давать какие-то рекомендации" (я цитирую не дословно, но близко к тексту). То есть, говоря в более грубых и утрированных выражениях, кому и зачем будут нужны экономисты, если они всерьез отнесутся к провозглашаемым ими принципам? "Если индивидуальный предпочтения несоизмеримы, то какой же я тогда штабс-капитан экономист"?

Так что Хаусман действительно толковый и вдумчивый парень. Зрит в корень.
Коллеги, не попался ли вам на глаза какой-нибудь более-менее недавний обзор по проблеме [не]соизмеримости индивидуальных предпочтений? Какая-нибудь статья или глава в книге с изложением соответствующей аргументации сторон этой дискуссии? Буду очень благодарен за ссылки.
Оригинал взят у [livejournal.com profile] alina_73 в Помощь оказана!!!
Дорогие друзья и друзья друзей!

Спасибо вам за поддержку, за денежную поддержку, за хорошие слова, советы и участие!
У меня хорошая новость. Из благотворительного фонда "Живой" написали, что они набрали сумму для операции Андрею большую, чем обещанные 50 тысяч. Возможно так получилось после моего письма в соцсетях и благодаря вашей отзывчивости. Таким образом, вместе с вашими деньгами и моими личными накоплениями  у меня практически набирается вся необходимая сумма.   ПОЖАЛУЙСТА, больше не присылайте денег!   Деньги собраны и на предстоящей неделе я еду оплачивать стабилизаторы на РЕЕК-стержнях для операции на позвоночнике Андрею. Ну и врач будет назначать время операции. Скрещиваю пальцы и жду этого момента.

Спасибо всем, кто передал мою просьбу дальше через ЖЖ,  вКонтакте, Фейсбуке и Твиттере!
Спасибо Вадиму Братухину, Юре Кузнецову и Саше Куряеву! Вы подтвердили реальность мою и моих трудностей.
Здесь я говорю еще раз спасибо вам всем: знакомым и незнакомым  людям!


  • спасибо Ольге Николаевне М.  за 1000р. от 3.03

  • спасибо анонимномному благотворителю за 10 тыс.р. от 4 марта (кажется, я правильно, поблагодарила за них?)

  • спасибо Федору Федоровичу Булгакову - за 1500р. от 5.03

  • спасибо Оксане Николаевне Ш. за 6000р. от 5.03

  • спасибо пожелавшему остаться неизвестным через Альфа-клик за 2000р. от 7.03

  • спасибо пожелавшему остаться неизвестным через Сбербанк-онлайн за 1000р. от 7.03

  • спасибо пожелавшему остаться неизвестным  через Сбербанк-онлайн за 5000р. от 7.03

  • спасибо Изабелле Комаровой. за 5000р. от 7.03 Белла, была очень тронута твоим вниманием!

  • И спасибо Тане Гехт, которая не знает что такое ЯндексДеньги)) за просто деньги - 5000р. и теплые слова


Сделайте, пожалуйста перепост, если вы это сделали в первый раз, передайте это сообщение дальше по сети. Пусть оно станет свидетельством вашей доброты и отзывчивости. Ну и оперативных возможностей Интернета)

С уважением и благодарностью, Алина Нагайцева

Пришла в голову мысль, что на основании фамилии известного либертарианского политического философа Энтони де Ясаи (Jászai) можно предположить, что среди его предков были осетины.)))

Profile

kuznetsov_theonomist

April 2017

S M T W T F S
      1
2345 678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 03:15 pm
Powered by Dreamwidth Studios