Навальный заявил публично о том, что хочет в будущем стать президентом РФ, и, что гораздо интереснее, кратко сформулировал свою предвыборную платформу:

Его [- Навального -] приоритетная задача — сделать так, чтобы «миллионы человек, которые живут в этой стране, для которых нефть и газ текут из земли, не жили в такой нищете и беспросветном убожестве, а жили нормально, как в европейских странах и не хуже, чем эстонцы» (http://www.kommersant.ru/doc/2162784?fp=31)

Навальный - умелый политик, и его слова отражают не только желания и ожидания большого числа людей, но и саму суть их мировоззрения. В этом смысле приведенная фраза просто великолепна в своей афористичности. В ней заключена вся жизненная философия российского человека. И самое главное - представления о том, как работают причинно-следственные связи в обществе и в окружающем мире. Откуда берется хорошая жизнь? А вот оттуда.

(И ведь мог сказать, например, про норвежцев, а не про эстонцев, никто за язык не тянул.)
[livejournal.com profile] posic (via [livejournal.com profile] gr_s):

Мы наблюдаем не расслабуху, а подорванность жизненных сил. Страна 70 лет готовилась к войне со всем остальным миром и надорвалась немножко. Это правнуки военного поколения, это внуки поколения комсомольских строек, это дети поколения революционной разрухи 90-х дают эти проценты ослабленных детей. Я гляжу на свою бабушку, свою маму, потом на себя, на своих сверстников-одноклассников -- и вижу разницу.

Вы теперь запеваете ту же самую старую мобилизационную песню о главном, поднимая тему китайской угрозы. Забота о противостоянии китайским гегемонистам стала одной из причин краха СССР. БАМ строили, чтобы от китайского нападения отбиваться.

Стране угрожает не Китай, а внутренний коллапс, вызванный утратой нравственных ориентиров, от любви к истине и справедливости до ценности человеческой жизни, включая свою собственную. Людей, которым своя жизнь не дорога, нельзя заставить решать квадратные уравнения. Алкоголиков не мобилизуешь на противостояние чужеземной державе. Таким людям можно только расширить пространство выбора, открыть дороги -- и тогда они -- некоторые из них -- может быть, найдут себе что-нибудь поинтереснее водки.

Как всегда, тяжесть всеобщего принуждения, в том числе мобилизационного принуждения, ложится не на каких-то ослабленных, а на основную массу обычных людей. Ослабленным детям может быть вообще все равно, что происходит в школе, поскольку ни терять, ни приобретать им нечего. От армии они все равно будут уклоняться по медицинской линии, а впустую потерянные годы жизни не имеют значения.

Школа, вместе с привинченной к ней системой освобождения от армии через вуз, губит тех, кто могли бы стать хорошими плотниками и слесарями, секретаршами и менеджерами, продавцами и шоферами, фермерами и строительными рабочими. Превращает Россию в страну горстки хороших ученых, тьмы плохих инженеров и остальных алкоголиков. Теперь еще к ним добавляются толпы совершенно имитационных экономистов и социологов. Такая страна не выживает совершенно безотносительно Китая.

Мы живем посреди руин советской власти, руководимые осколками бывших советских ведомств, составляющими нынешнее правительство. Советская образовательная система, как и остальные советские учреждения, как и школьно-образовательные системы остальных стран, подлежит расформированию; но раз уж не хватает любви к правде, к свободе, к жизни и к детям для того, чтобы осуществить такое расформирование, правильным выходом является ее одомашнивание. Другими словами -- децентрализация.
(тут)
via [livejournal.com profile] amoro1959: http://kommersant.ru/doc/1889224

Хотя в статье полно либеральных глупостей, вот в этом фрагменте содержится очень важное, ключевое соображение:

"Целью акции была не сама акция, а последствия — общественный гнев и осуждение в адрес Церкви, оправдывающей, мол, неадекватно жесткое наказание. Сегодня, когда люди стали ходить в храмы, когда приходские церкви стали развивать благотворительность, обслуживать хосписы и детские дома, когда для многих в жизни появились какие-то нравственные ориентиры, такие удары бьют прежде всего по этой части меняющегося общества. И это очень опасная тенденция. И выгодно это может быть не столько неким силам извне, как нам часто внушают, сколько самому государству. Крепкая Церковь, стоящая на людях, а не на церковных чиновниках,— опасный конкурент светской власти."

Агрессивный либеральный секуляризм (говорящий: "церковь и религия - частное дело, пусть они там сидят в своих церквях, удовлетворяют свои ритуальные потребности и не вылезают в публичное пространство") удивительным образом смыкается с идеологией "симфонии" и "православной русской государственности", общим знаменателем которых является именно это: отрицание церкви как независимого от государства публичного института, которому государство не вправе предписывать, чем ему заниматься и что входит в его юрисдикцию - института, у которого есть свой круг полномочий, в которые светская власть не имеет права лезть. Подрыв публичной автономии церкви - путь к тоталитаризации государства.

P.S. В этом отношении оба упомянутых в последнем абзаце течения - секуляризм и православное государственничество - вполне изоморфны "движению за свободу однополых браков". Последнее исходит из идеи, что семья - это разновидность договора. Но на самом деле семья - это публичный институт, обладающий своей сферой власти/полномочий, в которую не имеют права вмешиваться ни церковь, ни государство (хотя в рамках этого института существуют и договорные отношения). "Движение за свободу однополых браков", по сути, стремится уничтожить публично-властный характер института семьи (свести ее к простому договору сожительства) и наделить государство правом и властью определять, что является семьей, а что нет. Конечная цель этого движеия, как и секуляризма, и православного государственничества - еще большая концентрация власти в руках государства путем уничтожения автономных сфер публичной власти. Но это тема отдельного разговора.

UPD Ну вот, Надточий, по сути дела, то же самое пишет (про статью и РПЦ, не про "гей-браки"): http://farma-sohn.livejournal.com/832190. Только он это делает в сценическом образе "двоечника-хулигана", в отличие от меня, "пай-мальчика".
Просматривая утром (теперь уже вчера) френд-ленту, наткнулся вот на этот пост Александра Бугаева, в котором в котором он цитирует фрагмент из какой-то длинной полемики Сергея Худиева ([livejournal.com profile] sergeyhudiev) с кем-то по поводу дела Pussy Riot. Худиев - известный православный публицист, писатель и проповедник. Я не читаю его постоянно, но встречал его тексты, причем по многим вопросам наши мнения совпадают. Насколько я понимаю, по "общественно чувствительным" темам его позиция обычно близка к официальной позиции руководства РПЦ. Я решил просмотреть его журнал и вскоре нашел пост, в котором он выражает свое личное мнение по поводу выходки в храме. Свое мнение о высказываниях Худиева на эту тему я изложил в комментах к посту Бугаева, там же есть короткий обмен мнениями с самим Худиевым. Но я сейчас не о деле Pussy Riot. В репликах Худиева я нашел поразительные по своей эстетической завершенности формулировки того, что можно было бы назвать русской политической религией.

Первая формулировка из поста Сергея Худиева:

Государство должно поддерживать порядок согласно установленным им законам. Заповедь прощения не означает, что мы требует от государства, чтобы оно перестало это делать.

Когда я процитировал в обсуждении у Бугаева этот фрагмент, Худиев высказал вторую важную формулировку:

...слова Апостола Павла, в которых он прямо утверждает. что государство, сдерживая зло силою меча, выполняет функции, возложенные на него Богом.

И далее он привел знаменитые слова апостола Павла из Послания к Римлянам про то, что представитель официальной власти - "Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое".

Когда я просто предложил сопоставить два сформулированных им тезиса, Худиев просто не понял, что я имею в виду. Но на самом деле я благодарен ему за его формулировки, поскольку они, по моему мнению, наилучшим возможным образом выражают внутренний конфликт в ключевом типе русского православного сознания, русской религиозности и, если так можно выразиться, в политической философии русского православного "мэйнстрима".

Главный вопрос, который порождают эти две формулировки состоит в следующем: кто определяет содержание законов, которые должны исполняться? Кто является автономным сувереном? В соответствии с первой формулировкой, государство должно поддерживать порядок согласно установленным им законам. В соответствии со второй формулировкой, государство выполняет функции, возложенные на него Богом (т.е., если следовать формулировке апостола, наказывать за зло в соответствии с тем, что Бог считает злом - именно такова функция слуги). Так кем же должны устанавливаться законы - государством или Богом?

Read more... )
Сначала цитата из книги: Гительман Л.Д., Ратников Б.Е., Энергетический бизнес (М.: Дело, 2008), с.151:

В крупных городах теплоснабжение обеспечивается несколькими организациями разной ведомственной принадлежности (акционерные энергокомпании, муниципальные предприятия, промышленность), имеющими разнонаправленные интересы (выделено мной - Ю.К.

Вот этот термин "ведомственная принадлежность" применительно к акционерным компаниям и промышленности (по большй части приватизированной, т.е., никак не являющейся "ведомством") вызывает у меня чувство глубокой лингвистической неудовлетворенности. Какой смысл в таком словоупотреблении?

Можно выдвинуть несколько гипотез.

(1) Тот русский язык, на котором принято говорить об энергетике (или о промышленности вообще) не переваривает слово "собственность". Соответствующее понятие считается чуждым реальности. Собственности в энергетике нет, есть только "ведомственная принадлежность".

(2) Авторы пытались сделать акцент на том, что ключевую роль играет не то, что соответствующие организации имеют разных собственников, а то, что собственники эти принадлежат классам субъектов с сильно расходящимися интересами. Т.е., у акционерных энергетических компаний структура мотивации радикально отличается от структуры мотивации у нормальных промышленных предприятий и у муниципалитетов. Но насколько словосочетание "ведомственная принадлежность" пригодно для описания такой политико-экономической реальности? По-моему, не очень пригодно. Разве что тем, что вызывает у старшего поколения ассоциацию с советско-коммунистическим диалектным словом "ведомственность", могущим характеризовать сильное расхождение интересов.

(3) Авторы книги, хотя и говорят о бизнесе и экономике, тем не менее, скатываются на бюрояз. Это неудивительно, т.к., строго говоря, нормального бизнеса как сферы жизни в России почти не существует. Давление административного аппарата публичной власти на все остальные сферы жизни настолько сильно, что языковых сфер, защищенных от вторжения в них бюрояза, вообще довольно мало, а уж в экономике-то и подавно нет.
Как-то в перерыве занятия по финскому языку речь зашла про кино, после чего разговор, естественно, зашел о конце света. "Конец света - это же прекрасно!" - сказала преподавательница, чем вызвала недоумение юных учеников. "Чего же в этом хорошего?" - сказала патриотически настроенная молодежь. "Ну как же! Ведь Христос к нам придет!" - прозвучал ответ. Разумеется, недоумение не было рассеяно; кажется, кроме меня вообще никто не понял, о чем она толкует.

Интересно, этим конкретным школьникам преподают "основы православной культуры"?
В перерыве занятий по финскому зашла речь о том, чему и почему учат в советской  российской школе. Тема актуальная, т.к. у нас в группе трое школьников. На мое замечание, что задача государственной школы - не давать знания, а воспитывать конформистов, которые будут беспрекословно выполнять приказы начальства, парень-старшеклассник ответил (цитирую близко к тексту), что это правильно и так обстоит дело во всех странах, потому что без жесткого контроля со стороны начальства любое государство развалится.

Неплохо работает машинка-то.
Еще одно свидетельство того, что любой либерализм в конечном счете основывается на вере во всемогущество некоей сверхчеловеческой власти: http://clear-text.livejournal.com/308816.html.

Интересно, что автор высказывания, на которое дана ссылка, не делает даже малейшей попытки отрефлексировать то, что сам проговаривает.

Справедливости ради должен заметить, что наиболее интересные либеральные мыслители (из тех, чьи тексты я читал)хорошо понимают эту глубинную посылку либерализма и достаточно глубоко ее осмысливают.
В прошлый раз оно было 2 декабря. Я тогда написал в ЖЖ пост, в котором высказал и обосновал свою позицию по поводу ритуала, в т.ч. и по сакраментальной (в прямом смысле слова!) дилемме "голосовать - не голосовать". Вот он: http://kuznetsov.livejournal.com/104425.html . Чтобы узнать мою позицию сегодня надо в этом тексте заменить "2 декабря" на "4 декабря". (Дисклеймер: этот текст был адресован христианам, всем остальным можно не обращать внимания.)

Добавлю лишь два замечания.

1) Некоторые уважаемые юзеры возражали мне на том основании, что "граждане ответственны за то, что происходит в их государстве" (как, например, вот в этом треде), и что, следовательно, нужно использовать выборы, чтобы хоть как-то повлиять на ситуацию в стране. (Самое забавное, что это обычно заявляют люди, чья самостоятельная добровольная общественная деятельность оказывает во много раз большее влияние на ситуацию в стране, чем ритуальное опускание ритуальной бумажки в ритуальный ящик.)

На это я могу ответить только одно: это именно та языческая разводка, под предлогом которой древних христиан пытались заставить приносить жертвы статуям кесаря. А то как же? Жертвоприношение - это гражданский, патриотический акт. Если от него отлынивать, то может нарушиться божественный порядок в империи, наступит хаос и пострадают все. А если жертвоприношение совершить, то это будет реальной возможностью повлиять на ситуацию в империи, улучшить жизнь сограждан и посодействовать развитию гражданского общества и городского среднего класса установлению правильного равновесия.

Все это мы уже слышали во времена гонений. Предлагаю на эту лажу не вестись и сейчас.

2) Многие друзья и френды собрались поработать наблюдателями. В отличии от бюллетенемарания, это вполне осмысленное действие. В терминах моей заметки это вариант стратегии профанации -- наблюдатели вскрывают и демонстрируют всему миру профанность, поддельность ритуала. Не знаю, есть ли среди моих знакомых наблюдателей христиане, но если есть, то я вас поддерживаю в вашем добром деле, так же как и наблюдателей-нехристиан.

Profile

kuznetsov_theonomist

April 2017

S M T W T F S
      1
2345 678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2017 10:50 pm
Powered by Dreamwidth Studios