Некоторые ощущения от нынешнего русского политического, извините за выражение, дискурса (как я его воспринимаю со своей ветки).

1) Уже несколько месяцев совсем исчез Бастрыкин. Нет, следственный комитет постоянно упоминается, а вот Бастрыкин куда-то исчез. Никого в лес не вывозит, никому с трибуны не грозит.

2) Совсем исчезли из обсуждения вопросы охраны окружающей среды, экологический деградации, глобального потепления, массового загрязнения и т.п. Даже Гринпис обсуждается только в контексте "посадят не посадят, и надолго ли посадят".
Навальный заявил публично о том, что хочет в будущем стать президентом РФ, и, что гораздо интереснее, кратко сформулировал свою предвыборную платформу:

Его [- Навального -] приоритетная задача — сделать так, чтобы «миллионы человек, которые живут в этой стране, для которых нефть и газ текут из земли, не жили в такой нищете и беспросветном убожестве, а жили нормально, как в европейских странах и не хуже, чем эстонцы» (http://www.kommersant.ru/doc/2162784?fp=31)

Навальный - умелый политик, и его слова отражают не только желания и ожидания большого числа людей, но и саму суть их мировоззрения. В этом смысле приведенная фраза просто великолепна в своей афористичности. В ней заключена вся жизненная философия российского человека. И самое главное - представления о том, как работают причинно-следственные связи в обществе и в окружающем мире. Откуда берется хорошая жизнь? А вот оттуда.

(И ведь мог сказать, например, про норвежцев, а не про эстонцев, никто за язык не тянул.)
Уважаемые френды!

Среди вас наверняка есть такие, кто считает, что год назад лидеры слили протест (что бы это ни означало), или, по крайней мере, не исключает, что дело обстояло именно так.

У меня к вам следующий вопрос: если лидеры так поступили или могли поступить, то зачем или почему? Каковы, по вашему мнению, были их мотивы?

Заранее спасибо за ответы. (Disclaimer. Поскольку меня интересуют ваши мнения, а не свое собственное, комментировать ваши ответы я не буду.)
Перебирал листовки и газеты, полученные на шествии и митинге 12 июня. Довольно тягостное впечатление. Почти все они - левацкие, но дело не в этом. Сама их левизна стилистически выглядит как какие-то ошметки позднесоветского курса истории КПСС, разбавленные переведенными с зарубежного языка и плохо переваренными лозунгами 68-го года. По сравнению с материалами 1988-1991 года даже левизна какая-то унылая.

Короче говоря, если судить по этим материалам, то как-то худо с креативом у "креативного класса".
Я до сих пор не высказывался о скандале с часами патриарха. Сейчас я, наконец, могу сформулировать то, что меня по-настоящему огорчает в этой истории.

Кратко напомню ключевые моменты сюжета.

1) В ряду других критических суждений и нападок на патриарха Московского Кирилла появляются обвинения, что он где-то там появился на людях в дорогих часах, что зафиксировано фотохроникой. Некоторые люди считают, что монаху это не подобает.

2) В интервью с журналистом Соловьевым патриарх отвечает на всевозможную критику в свой адрес и, помимо прочего, говорит, что часов таких он не носит, и что фотографии, о которых идет речь - фотомонтаж.

3) На сайте МП быстро обнаруживаются другие фото, на которых патриарх в тех же самых часах.

4) Какие-то умники их редакции сайта неудачно "фотошопят", после чего часы с фото исчезают, но остается их отражение на крышке стола. Поднимается шквал насмешек. На сайт возвращается прежнее фото.

5) Патриарх заявляет о том, что против православной церкви в его лице ведется агитационная кампания. (Впрочем, он уже в интервью с Соловьевым что-то такое говорил - сетования на "целенаправленную пиар-кампанию" являются чуть ли не главным аргументом "сторонников патриарха" (извините за неуклюжее выражение, но как-то так получается, что по-другому и не скажешь)).

6) Со стороны Московской патриархии и части церковных людей готовится пиар-контрнаступление.

Знаете, как я бы назвал всю эту историю, если бы нужно было обойтись двумя словами? ДЕТСКИЙ САД!

Представьте себе маленького мальчика, который совершил какой-то небольшой проступок - ничего страшного, разумеется, но многие другие считали само собой разумеющимся, что он этого делать не будет. Например, во время подготовки детского утренника в группе он стянул со стола кусок шоколада и запихнул себе в рот. Все бы хорошо, но тут воспитательница. "Ай-ай-ай, Ваня, зачем ты один шоколадку съел, не дождавшись, пока все сядут за стол?" - "Не ел я, это вам показалось, Марьиванна!" - Кто-то их пробегающих мимо детей говорит: - "Да ладно тебе, Ванька, мы же через дверь из прихожей видели!" - Ваня, предварительно потихоньку вытерший руку об штаны: "Нету у меня никакой шоколадки! Видите, руки пустые!" - Воспитательница: "Вань, ну не отпирайся, у тебя же все губы и щеки в шоколаде!" - Ваня: "А-а-а! Это все Колька наговаривает, чтобы вы ко мне плохо относиться начали! Он всегда мне вредит!" В это время другие дети уже во весь голос над ним не то что смеются, просто уже ржут. Ваня орет еще громче. И т.д.

По-моему, похоже, да? В чем ключевой элемент сходства? В том, что взрослый человек, ведущий себя инфантильно, как и маленький ребенок всеми силами старается избежать признания своей доли ответственности за ситуацию, сложившуюся, хотя бы отчасти, благодаря его действиям.

Можно ли было избежать такой ситуации? Можно, причем даже без особых усилий. Достаточно было просто взять на себя ответственность за то, что ты действительно сделал. Например, патриарх мог в интервью с Соловьевым сказать что-нибудь вроде: "Да, эти часы - собственность церкви, и я надеваю их по торжественным или официальным случаям. Такова традиция нашей церкви - богатое убранство храмов, пышные богослужения, роскошная официальная одежда высших иерархов. В старину это имело миссионерское значение, а сегодня - просто наша традиция, и я ее придерживаюсь". Т.е., сказать примерно то, о чем написал Максим Кантор в "Эксперте". Да, это могло породить дискуссию о том, стоит ли сегодня придерживаться этой традиции. Да, могли бы возникнуть жаркие споры. Но это был бы разговор взрослых людей о серьезных содержательных вещах. А то, что получилось сейчас - это склока в младшей группе детсада.

Да, разумеется, и на другой стороне этого спора немало инфантилизма. Например, то, что произошло, для взрослого человека должно было быть поводом для печали, а не для глумления. И да, конечно, странно было бы ожидать от чудовищно инфантилизированного общества, чтобы иерархи церкви, живущей в нем, были бы в среднем существенно взрослее. Но при всем при том, все-таки довольно естественно, что от человека, занимающего столь высокий пост, ожидается бОльшая степень взрослости и ответственности, чем "в среднем".

К сожалению, сюжет продолжает развиваться все в том же детсадовском ключе. Вопли про "антицерковную агитационную кампанию" и стремление организовать "анти-антицерковную агитационную кампанию" - это продолжение все того же. Это попытки патриарха и части церковного народа отказаться от своей части ответственности за ситуацию. А значит - отказаться и от взросления, и от свободы.

Увы.

И все же, несмотря на все печальные обстоятельства - Христос Воскресе!
via [livejournal.com profile] amoro1959: http://kommersant.ru/doc/1889224

Хотя в статье полно либеральных глупостей, вот в этом фрагменте содержится очень важное, ключевое соображение:

"Целью акции была не сама акция, а последствия — общественный гнев и осуждение в адрес Церкви, оправдывающей, мол, неадекватно жесткое наказание. Сегодня, когда люди стали ходить в храмы, когда приходские церкви стали развивать благотворительность, обслуживать хосписы и детские дома, когда для многих в жизни появились какие-то нравственные ориентиры, такие удары бьют прежде всего по этой части меняющегося общества. И это очень опасная тенденция. И выгодно это может быть не столько неким силам извне, как нам часто внушают, сколько самому государству. Крепкая Церковь, стоящая на людях, а не на церковных чиновниках,— опасный конкурент светской власти."

Агрессивный либеральный секуляризм (говорящий: "церковь и религия - частное дело, пусть они там сидят в своих церквях, удовлетворяют свои ритуальные потребности и не вылезают в публичное пространство") удивительным образом смыкается с идеологией "симфонии" и "православной русской государственности", общим знаменателем которых является именно это: отрицание церкви как независимого от государства публичного института, которому государство не вправе предписывать, чем ему заниматься и что входит в его юрисдикцию - института, у которого есть свой круг полномочий, в которые светская власть не имеет права лезть. Подрыв публичной автономии церкви - путь к тоталитаризации государства.

P.S. В этом отношении оба упомянутых в последнем абзаце течения - секуляризм и православное государственничество - вполне изоморфны "движению за свободу однополых браков". Последнее исходит из идеи, что семья - это разновидность договора. Но на самом деле семья - это публичный институт, обладающий своей сферой власти/полномочий, в которую не имеют права вмешиваться ни церковь, ни государство (хотя в рамках этого института существуют и договорные отношения). "Движение за свободу однополых браков", по сути, стремится уничтожить публично-властный характер института семьи (свести ее к простому договору сожительства) и наделить государство правом и властью определять, что является семьей, а что нет. Конечная цель этого движеия, как и секуляризма, и православного государственничества - еще большая концентрация власти в руках государства путем уничтожения автономных сфер публичной власти. Но это тема отдельного разговора.

UPD Ну вот, Надточий, по сути дела, то же самое пишет (про статью и РПЦ, не про "гей-браки"): http://farma-sohn.livejournal.com/832190. Только он это делает в сценическом образе "двоечника-хулигана", в отличие от меня, "пай-мальчика".
На митинге. Мои впечатления.

На самом деле, оратор он хреновый. Говорит нудно и скучно. Делает большие паузы - видимо, пытается собраться с мыслями, что же говорить дальше. Отсутствие динамизма пытается скомпенсировать криком и истерикой. А поскольку голосок у него довольно высокий, получается совсем по-бабьи.

Его излюбленный лозунг "Не забудем, не простим!" толпа скандирует жидковато, без энтузиазма.

Впрочем, все это было заметно еще на Чистых прудах. Но тогда его речь была короткой, так что "проскочило".
Я уже 19 лет знаком с Сергеем Белановским. Более того, он был моим научным руководителем в период написания кандидатской диссертации. Хотя мы с ним в последне время довольно жестко спорили по философским вопросам, в том, что касается конкретных ("эмпирических") исследований российского (и советского) общества он был и остается для меня в числе самых крупных авторитетов.

В этом посте я хочу еще раз засвидетельствовать свое уважение Сергею как социологу. Вспоминая его с М.Дмитриевым весенний доклад "Политический кризис в России и возможные механизмы его развития" скажу: это отличная работа.

Некоторые цитаты:

Read more... )
Многие знакомые (особенно кто помоложе) склонны излишне драматизировать срач, случившийся этой ночью между оппозиционерами по поводу места митинга. Некоторые даже присоединяются к воплям о предательстве. Успокойтесь, друзья! Все это мы уже видели не так давно - в 1987-89 гг.

В конце 87-го и начале 88-го движение в Москве было представлено небольшими радикальными группами, которые, помимо прочего, устраивали несанкционированные митинги. Демократический союз (публичным лидером которого была Новодворская) регулярно выходил нга "Пушку" где его театрально "винтили". Так было до конца мая 88-го, когда двум другим радикальным группам - "Общине" и "Гражданскому достоинству" - удалось провести серию из 4 несанкционированных митингов, причем разогнан был только последний из них. (Отдельный вопрос - почему удалось, но сейчас я про это писать не буду.)

К концу митинговой волны мая-июня в движение хлынуло множество новых людей, не имевших никакого бэкграунда в виде участия в неформальных группах. Среди них оказались и люди с лидерскими качествами. (С этим периодом связана истиория т.н. "Московского народного фронта.) Кроме того, к неформальному движению стали проявлять большой интерес "официальные либералы". Естественно, новые люди совершенно по-другому воспринимали тактику, политическую стратегию и идеологию движения, чем "старички". Вот тогда-то и начались среди старых неформалов первые вопли о "соглашательстве" и о "популистсвой волне".

Но к весне следующего года ситуация еще раз поменялась. Сначала была волна, связаная с выборами народных депутатов СССР. Потом был съезд нардепов и образование Межрегиональной депутатской группы, которая на первых порах по сути возглавила движение. Среди "старых" радикальных неформалов визг про предателей-соглашателей стал просто непрерывным. (Кстати, одним из самых громких радикальных критиков "либералов" и "популистов" был Андрей Исаев, хорошо известный теперь.) Но движение шло своей дорогой - а радикалы своей. Разумеется, они не порывали связи с движением в целом и не "уходили в подполье" - так же ходили на митинги, печатали и распространяли литературу, участвовали в политических "расторговках" и т.д. Но их лидерство де факто было утеряно уже осенью 1988 года или около того.

Это я к чему? А к тому, что при резком расширении базы движения "старые" радикалы практически неизбежно оказываются на периферии (иное, наверное, может случиться только если в их числе окажется какой-нибудь гений-самородок от политики, но это практически невероятно). Но этот процесс неизбежно сопровождается срачем и воплями о предательстве.

Так что не стоит драматизировать ситуацию. Центр событий перемещается туда, куда приходят новые волны радикализирующихся обывателей (в хорошем смысле этого слова). Но некоторые люди остаются на своих местах и заводят песню о "предательстве". Бог с ними!
В связи с происходящим в данный момент в сфере протестной политики мне вспомнился один момент в истории перестройки, который, как мне кажется, имеет черты сходства с нынешним.

Это началось в воскресенье 5 марта. Фактически уже начиналась кампания по выборам на Съезд народных депутатов СССР. До этого после митинговой волны мая-июня 1988 года уличная активность в Москве в разных формах хоть и не затихла совсем, но все же была невелика - небольшие митинги происходили довольно регулярно по разным поводам, но не более того.

Read more... )
Мемуар (или репортаж))) Андрея Шальнева, председателя Либертарианской партии России, о работе наблюдателем на избирательном участке: http://echo.msk.ru/blog/shalnev/836974-echo/ . Очень ценное свидетельство с практической точки зрения.

Вообще молодцы либертарианцы!

Ниже - перепост моего комментария в фейсбуке.

***

В конечном счете сражения выигрываются рядовыми солдатами на поле боя. Важнейшая польза от работы наблюдателей состоит в том, что они деморализуют "рядовых солдат противника". Председатели и активные члены избирательных комиссий получают достаточную нервную встреску и дозу тревоги/страха, чтобы в следующие разы проявлять поменьше прыти, а лучше вовсе дезертировать при первой возможности. Учитывая, что люди они в основном уже далеко не юного возраста, у них возникает хороший стимул впредь поберечь свое здоровье. Кроме того, сам факт публичной демонстрации их лживости и противозаконности их действий практически с неизбежностью порождает у них чувство вины, что также изрядно ослабляет их силы в будущих столкновениях (в предположении, конечно, что они не являются полностью асоциальными типами, каковое предположение в большинстве случаев справедливо). Наконец, публичная же демонстрация их слабости также работает на их психологическое истощение.

Что касается рядовых членов комиссий, т.е. подневольных и робких людей, просто выполняющих то, что им приказывает начальство, то они просто получают наглядную возможность убедиться, что это начальство не всесильно, и что его вполне можно в следующий раз послать в далекое пешее эротическое путешествие.
Пока ЖЖ лежал, написал несколько заметок на фейсбуке. Теперь переношу еще сюда.

***

Эти соображения родились у меня сегодня после размышлений и бесед с некоторыми людьми.

1) Выступление Навального запомнилось мне в основном своей злобностью. Причем он не только ее демонстрировал (или изображал), но и пытался разжечь злобу толпы. Другое дело, что толпа не очень-то охотно поддавалась - все-таки, собрались люди, судя по всему, достаточно образованные и ответственные. Ну, пять тысяч, чего вы хотите? Интеллехенция. Вот когда всколыхнется волна народного гнева, тогда Навальный и ему подобные себя покажут. Причем было видно, что, независимо от того, искренен ли был он или разыгрывал из себя отморозка, попытка взвинтить толпу предпринималась целенаправленно и довольно умело. Короче, Навальный по своей злобной отмороженности (или отмороженной злобности) вполне подстать своим оппонентам-чекистам. И как бы не оказалось, что он - это еще цветочки.

Короче говоря, вынужден повторить то, что уже не раз писал: по моему ощущению, оппозиция (нынешняя и грядущая) и "режим" - одного поля ягоды. Причем с этим "ничего нельзя сделать" в чисто политической логике.

2) Конечно, призыв идти к Лубянке со стороны организаторов митинга был манипулятроством на грани провокации. Многие люди все-таки изначально пришли на официально согласованный митинг, чтобы выразить свой протест, а не для того, чтобы участвовать в столкновениях с полицией. Более того, в среднесрочной перспективе, на мой взгляд, разумной была бы стратегия наращивания численности участников официально согласованных митингов. Вчерашняя же акция по сути дела стала попыткой вытолкнуть движение в маргинальную сферу уличной борьбы. Революционеры, однако.

3) Возникла мысль по поводу того, каким мог бы быть "поджог рейстага", организованный нынешними правителями, т.е. крупная провокация, дающая возможность закрутить гайки в преддверии мартовских выборов при идеологической и психологической нейтрализации оппозиции. Они могут устроить "новую Манежку с человеческими жертвами". А что? Толпа в несколько тысяч человек, выкрикивающая нацистские лозунки растерзывает десяток таджиков. Плюсы: (1) Путин показывает Западу, что если он уходит, то на его место придет немецко-фашистская гадина; Запад затыкается и соглашается на вечное правления Путина. (2) Повод для наращивания репрессий и фактического запрета публичных акций. (3) Десяток таджиков - все-таки "чужие" (это чистый социально-психологический эффект), и у большинства русского населения их гибель не вызовет такого эмоционального озлобления против правителей, как "обычный" теракт в метро или другом публичном месте. (4) Среди граждан России, вероятно, по-прежнему жив страх перед стихийным межнациональным насилием, так что репрессии могут получить, по крайней мере, молчаливую поддержку.

Profile

kuznetsov_theonomist

April 2017

S M T W T F S
      1
2345 678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 03:17 pm
Powered by Dreamwidth Studios