Видеозапись круглого стола под названием "Тарифы естественных монополий между инфляцией и лоббизмом" в РИА Новости 18.04.2012 с моим участием: http://ria.ru/press_video/20120418/629211878.html .



Я включаюсь в дискуссию примерно на отметке 39:34.

Вообще для меня разговор был довольно-таки информативен в том, что касается понимания "устройства мозгов" российских специалистов по "естественным монополиям".
Коммерсант пишет о создаваемой "государственной компании" по управлению Сибирью и Дальним Востоком: http://kommersant.ru/doc/1919404 .

А вот мое прошлогоднее эссе о логике развития института госкорпораций: http://inliberty.ru/blog/ykuznetsov/2931/.

Пока что "все идет по плану" (с).
Забрел тут на текст, описывающий историю "группы Дятлова" (via [livejournal.com profile] farma_sohn) - просто в порядке развлечения. Любопытным показалось описание того, как организовывалась спасательная операция после того, как группа туристов не вышла в запланированное время в конечный пункт маршрута:

Read more... )
Мне показалось интересным, что в этом описании практически нет никакого "государства". Т.е., понятно. что все люди, упомянутые здесь (кроме, м.б., охотников-манси) - это люди, занятые в "государственном секторе". И часть ресурсов, задействованных в поиске, несомненно принадлежало государству (хотя бы номинально).Но, тем не менее, описанный процесс выглядит как некая локальная самоорганизация людей, опирающаяся, в первую очередь, на профессиональные связи внутри туристического сообщества, и неофициальные и полуофициальные контакты внутри региона. Поисками занялись в первую очередь добровольцы, организацией - туристическая спортивная секция и студенческий профком и т.д. Понятно, что администрация института в этом активно участвовала, но создается впечатление, что роль именно добровольческой активности и инициативы (частной!) была очень высока.

Представил себе, как бы аналогичный сюжет выглядел сейчас. Думаю, "рулило" бы МЧС, "подруливали бы" МВД и ФСБ, сообщества (профессиональные и по интересам) играли бы исключительно роль "экспертов", а добровольцев просто никуда не выпустили бы.

Все это наводит на следующую гипотезу (подчеркну: гипотезу, а не вывод): вполне может быть, что в конце 50-х, несмотря на тоталитарный режим и сталинскую бюрократию, ткань общественных, "вневластных" отношений (или, говоря словами А.Дж.Нока, "социальная власть) все еще более живой, заметно менее разрушенной обезличенной властью, чем полвека спустя.
Продолжаю читать книгу: Трухний А.Д., Макаров А.А., Клименко В.В., Основы современной энергетики. Часть 1. Современная теплоэнергетика. М.: Издательство МЭИ, 2002. Эта книга имеет подзаголовок "курс лекций для менеджеров энергетических компаний" и написана на основе действительного курса лекций, прочитанного профессорами МЭИ топ-менеджерам РАО "ЕЭС России" по инициативе А.Б.Чубайса. Двухтомное издание посвящено в основном инженерным дисциплинам (первый том - теплоэнергетике, второй - электроэнергетике), но в начале первого тома помещен раздел "Введение в энергетику", в котором рассматриваются исторические, экономические, экологические, политические и прочие аспекты энергетики как таковой. В этом разделе есть лекция под названием "Электроэнергетика в энергетической стратегии России", принадлежащая перу член-корр. РАН, проф. А.А.Макарова. По-видимому, Макаров был как раз одним из авторов Энергетической стратегии России на период до 2020 года, принятой в 2001 г., так что приведенные ниже цитаты следует рассматривать как весьма информативный источник по поводу того, что и как тогда мыслилось теми людьми, которые принимали решения в сфере энергетики. Преувеличивать административное и политическое влияние профессора, разумеется, не стоит, но решения, принимаемые начальниками, формулируются во многом теми словами и исходя из тех посылок, которые  предлагаются профессорами. Подчеркну также, Энергетическая стратегия была принята как раз в то время, когда вовсю шла подготовка к "чубайсовской" реформе электроэнергетики. 

Существенная часть данной лекции посвящена т.н. энергетической безопасности. Из этой части я и приведу некоторые цитаты. первая:

"Третья задача стратегии - обеспечить энергетическую безопасность, которой грозит стремительное скатывание страны к моногазовой структуре топливно-энергетического баланса".

Поскольку в тексте отсутствует какое-либо упоминание о других угрозах, данную формулировку следует считать определением энергетической безопасности, из которого исходит автор. Ниже я приведу довольно длинную подборку цитат (с. 46-48), в которой содержится общий подход, принятый в стратегии для решения проблемы энергетической безопасности. Чтобы не перегружать ленту, саму подборку и мои комментарии к ней убираю под кат.
Read more... )
Теперь, после катастрофы на Фукусиме, все бросились отказываться от атомной энергетики. Похоже, что получается противоречие. АЭС останавливают - значит, придется заменять атомный распад сжиганием органического топлива. Значит, возникнет вопрос о пересмотре Киотского протокола или об отказе от него. И вообще вся "антиуглеродная" политика должна как-то "поплыть".

Коллизия, однако. В рамках всеминого централизованного планирования, шагом к которому был Киотский протокол, придется как-то ее разрешать. Интересно, что "они" (адепты планирования) думают по этому поводу.

Profile

kuznetsov_theonomist

April 2017

S M T W T F S
      1
2345 678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2017 10:51 pm
Powered by Dreamwidth Studios