kuznetsov_theonomist (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
kuznetsov_theonomist) wrote2010-01-11 02:39 pm
kuznetsov_theonomist) wrote2010-01-11 02:39 pm
Против "закона о торговле"
Акция Либертарианской партии:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Не совсем уловил, а в чём суть чаепития?
Я так понял, что будет какая-то уличная акция. А пока что сбор подписей под петицией.
Чаепитие, видимо, отсылает нас в Бостон :-)
Что-нибудь или кого-нибудь выкинут за борт. На лёд. :)
Туплю. Как будут пить чай в Бостоне тоже в общем не анонсировалось.
Краткое изложение написанного по ссылке - злые чиновники хотят ввести плохой закон чтобы были очереди и высокие цены (что за закон мы Вам не расскажем). Американцы в свое время против такого же закона пили чай в Бостоне. Давайте забабахаем что-то похожее.
Претензии
1. Что за закон не разъясняется
2. Что предлагается делать не разъясняется.
Диагноз - попытка залезть ко мне в мозг на волне общего недовольства властью.
Я властью не очень доволен, то товарищи называющие себя либертарианцами пытаются использовать меня в каких-то своих целях. Выглядит крайне не красиво.
Претензии
1. Что за закон не разъясняется
2. Что предлагается делать не разъясняется.
Диагноз - попытка залезть ко мне в мозг на волне общего недовольства властью.
Я властью не очень доволен, то товарищи называющие себя либертарианцами пытаются использовать меня в каких-то своих целях. Выглядит крайне не красиво.
Особенно интересна дата.
Наверняка мероприятие будем перекрывать 18.00, когда пойдем к Маяковскому за свободу собраний бороться.
Наверняка мероприятие будем перекрывать 18.00, когда пойдем к Маяковскому за свободу собраний бороться.
Наверняка мероприятие будем перекрывать 18.00, когда пойдем к Маяковскому за свободу собраний бороться.
Не думаю.
И вообще паранойя не украшает мужчину. Как и готовность с легкостью вестись на пустые словесные наезды.
Не думаю.
И вообще паранойя не украшает мужчину. Как и готовность с легкостью вестись на пустые словесные наезды.
http://v-novikov.livejournal.com/519928.html
А где тут паранойя?
Это шахматная привычка просчитывать на некоторую глубину варианты, в т.ч. за оппонента.
Важно/не важно, какой его план и во что вписывается конкретный ход.
Главное, конечно, своя игра и общее понимание.
В паранойю всё переходит когда ты объясняешь все ходы в общем турнире чьим-то глобальным замыслом, направленным против тебя:))
Это шахматная привычка просчитывать на некоторую глубину варианты, в т.ч. за оппонента.
Важно/не важно, какой его план и во что вписывается конкретный ход.
Главное, конечно, своя игра и общее понимание.
В паранойю всё переходит когда ты объясняешь все ходы в общем турнире чьим-то глобальным замыслом, направленным против тебя:))
оппонента
Вот это и есть паранойя.
И еще мания величия. Насколько я знаю тех, кто придумал это "чаепитие", меньше всего они собирались учитывать ваши мероприятия.
P.S. Шахматы - очень вредная привычка для политика. :)))
Вот это и есть паранойя.
И еще мания величия. Насколько я знаю тех, кто придумал это "чаепитие", меньше всего они собирались учитывать ваши мероприятия.
P.S. Шахматы - очень вредная привычка для политика. :)))
Существует такой принцип - "критическая щедрость". Это не когда критики много, а когда критик щедр в плане выгодных для критикуемого предположений. (Это неплохо даже при желании "закритиковать": если оппоненту не помогают самые выгодные для него предпосылки, то тем более оппонент ошибается при всех прочих).
Так вот, здесь критическая щедрость требует ограничиться тем, что текст не вполне ясен. Понятно, "против чего". Но не понятно, "почему против" и "что предлагают". Все остальное насчет мотивов, "использовать" - домыслы, Вы этого не можете знать, и я не могу.
Так вот, здесь критическая щедрость требует ограничиться тем, что текст не вполне ясен. Понятно, "против чего". Но не понятно, "почему против" и "что предлагают". Все остальное насчет мотивов, "использовать" - домыслы, Вы этого не можете знать, и я не могу.
=P.S. Шахматы - очень вредная привычка для политика. :)))=
Я даже могу сказать одну из причин. Политическое действо - даже очень простое - обычно вовсе не "ход". Оно требует решений\согласия множества людей, и то, что получается на "выходе", больше похоже на "традицию" - unintendeded consequence, чем на осуществленный план. Эти действия обычно evolving, а не planned. Особенно когда политические организации слабы и в исходной точке нельзя полагаться на хорошо отлаженную машину.
Возьмем ту же петицию ведущих экономистов против закона о торговле. Даже эта относительно простая акция состоит из множества элементов - общей идеи, текста петиции, даты желательной публикации, порядка перечисления фамилий, наличия\отсутствия среди подписантов тех или иных фамилий - отчасти в связи с готовностью менять текст, согласия редакций опубликовать в тот или иной день, открытости для подписания, осведомленности об инициативе тех или иных лиц и т.д. Здесь есть множество решений не громадного, но все равно значимого числа людей. Это нуждается в какой-то координации, но глупо думать, что ты этим "управляешь". Соответственно, ошибочно считать акцию результатом некоторого единого замысла и объяснять ее на основе этого предположения.
Я даже могу сказать одну из причин. Политическое действо - даже очень простое - обычно вовсе не "ход". Оно требует решений\согласия множества людей, и то, что получается на "выходе", больше похоже на "традицию" - unintendeded consequence, чем на осуществленный план. Эти действия обычно evolving, а не planned. Особенно когда политические организации слабы и в исходной точке нельзя полагаться на хорошо отлаженную машину.
Возьмем ту же петицию ведущих экономистов против закона о торговле. Даже эта относительно простая акция состоит из множества элементов - общей идеи, текста петиции, даты желательной публикации, порядка перечисления фамилий, наличия\отсутствия среди подписантов тех или иных фамилий - отчасти в связи с готовностью менять текст, согласия редакций опубликовать в тот или иной день, открытости для подписания, осведомленности об инициативе тех или иных лиц и т.д. Здесь есть множество решений не громадного, но все равно значимого числа людей. Это нуждается в какой-то координации, но глупо думать, что ты этим "управляешь". Соответственно, ошибочно считать акцию результатом некоторого единого замысла и объяснять ее на основе этого предположения.
Мания величия?!
Ну ок.
Не могу спорить. Одновременное проведение двух оппозиционных акций -- случайность, в которой виноваты придумавшие с год назад идею акций по 31-м числам. Акция на Триумфальной -- жалкое зрелище по сравнению со спизженной идеей для тусовки на пятерых.
Ну ок.
Не могу спорить. Одновременное проведение двух оппозиционных акций -- случайность, в которой виноваты придумавшие с год назад идею акций по 31-м числам. Акция на Триумфальной -- жалкое зрелище по сравнению со спизженной идеей для тусовки на пятерых.
Именно.
Тут "фигурки" не деревянные, а живые. Могут даже и нафиг послать. :)))
Тут "фигурки" не деревянные, а живые. Могут даже и нафиг послать. :)))
Вот-вот. Сразу переход на разговор о том, "кто виноват". А ты говоришь - не паранойя. :)))
Про вашу идею акция по 31-м числам я, к примеру, узнал в начале января этого года после истории с Алексеевой. До этого ни малейшего представления о ней не имел - хотя я интересуюсь политикой. С чего ты взял вообще, что кто-то должен знать об этой идее?
Короче, ты бы остыл немного. А то уже материться начинаешь, ругаться. В таком состоянии духа больших успехов достигнуть затруднительно.
Про вашу идею акция по 31-м числам я, к примеру, узнал в начале января этого года после истории с Алексеевой. До этого ни малейшего представления о ней не имел - хотя я интересуюсь политикой. С чего ты взял вообще, что кто-то должен знать об этой идее?
Короче, ты бы остыл немного. А то уже материться начинаешь, ругаться. В таком состоянии духа больших успехов достигнуть затруднительно.
Почему "могут"? :) На деле посылали: иногда временно, иногда окончательно.
Одному не понравился текст (в целом согласен, но текст хотелось бы существенно другой, не договорились). Другой видел законы и похуже, и не стал возмущаться насчет именно этого (не договорились). Третий со всем согласен, но считает, что не следует "читать стихи проституткам" (все же договорились, "следует", но текст поправили, чтобы стихов стало меньше) и т.д.
Одному не понравился текст (в целом согласен, но текст хотелось бы существенно другой, не договорились). Другой видел законы и похуже, и не стал возмущаться насчет именно этого (не договорились). Третий со всем согласен, но считает, что не следует "читать стихи проституткам" (все же договорились, "следует", но текст поправили, чтобы стихов стало меньше) и т.д.
Edited 2010-01-12 13:42 (UTC)
И я не знал. Хотя идея шикарная.
Скажу даже большею. До этого коммента лично я собирался пойти и на митинг "Стратегии-31" и на "чаепитие". "В принципе" я знал/ про каждый из них, что они 31 числа, но не осознавал, что они в одно и то же число. Думаю, для людей это различие знаю\осознаю не очень необычно.
Скажу даже большею. До этого коммента лично я собирался пойти и на митинг "Стратегии-31" и на "чаепитие". "В принципе" я знал/ про каждый из них, что они 31 числа, но не осознавал, что они в одно и то же число. Думаю, для людей это различие знаю\осознаю не очень необычно.
Я очень сомневаюсь, что по времени будет перекрываться. У людей из других регионов (а их на чаепитии будет достаточно) поезда и самолеты. Поэтому желающие успеют на обе акции, думаю.
Только ты не обижайся - я с либертарианцами тоже иногда такие беседы провожу. А то все молодые, горячие, чуть что - за кинжал хватаются.
Про людей из других регионов вообще мало смысла выдвигать претензии насчет времени. Они вряд ли приехали бы на "Стратегию-31", соответственно, акция ЛПР не отвращала их от намерения пойти туда. В целом пересечения потенциальных участников возможны, но вряд ли настолько, чтобы изменение количества участников одной из акций могло привести к изменению качества. Но тогда нет особой причины для склок и подозрений.
Мне это напоминает
- Они готовят пушку! Зачем? Они будут в нас стрелять!
Знать что ни будут в нас стрелять я не могу, но ждать выстрела из боязни неправильно понять оппонента - я не считаю разумным.
ИМХО стараться строить предположения о том, зачем другие люди делают то, что они делают - очень полезное качество.
Иначе говоря это не мои домыслы (слово домыслы вообще агрессивное слово) - а моя рабочая гипотеза - если у Вас есть другие идеи - зачем так делается - готов их обсудить. Если нет - давайте примем за основу мою гипотезу за отсутствием других вариантов.
- Они готовят пушку! Зачем? Они будут в нас стрелять!
Знать что ни будут в нас стрелять я не могу, но ждать выстрела из боязни неправильно понять оппонента - я не считаю разумным.
ИМХО стараться строить предположения о том, зачем другие люди делают то, что они делают - очень полезное качество.
Иначе говоря это не мои домыслы (слово домыслы вообще агрессивное слово) - а моя рабочая гипотеза - если у Вас есть другие идеи - зачем так делается - готов их обсудить. Если нет - давайте примем за основу мою гипотезу за отсутствием других вариантов.
Я более того скажу: проведение нашей акции в этот день, возможно, даже увеличит количество участников "Стратегии-31", у людей из регионов после акции ЛПР появится некоторое свободное время, которое те могут использовать как угодно, в том числе и ради посещения этого действа.
=Знать что ни будут в нас стрелять я не могу, но ждать выстрела из боязни неправильно понять оппонента - я не считаю разумным. =
Раз уж речь зашла о пушках, напомню о возможностях начать стрелять по своим или спровоцировать огонь на себя.
=ИМХО стараться строить предположения о том, зачем другие люди делают то, что они делают - очень полезное качество. =
Полезное, но нередко переходит во вредное ad hominem - перевод обсуждения от идей и действий к мотивам и личностям.
= Иначе говоря это не мои домыслы (слово домыслы вообще агрессивное слово) - а моя рабочая гипотеза - если у Вас есть другие идеи - зачем так делается - готов их обсудить. Если нет - давайте примем за основу мою гипотезу за отсутствием других вариантов.=
"Домысел" это "догадка", но "гипотеза" тоже подходящее слово. Ваша гипотеза мало подходит для принятия за основу, особенно в свете принципа "критической щедрости".
Разве большинство текстов с неясностями написаны сознательно для того, чтобы использовать слушателей? Разве можно эту гипотезу считать основной? Большинство текстов не достаточно ясны, потому что "так склалось". Возьмем ЖЖ. Разве Вам не приходилось пояснять собесебдникам свою мысль после того, как Вы, казалось бы, уже все написали?
Раз уж речь зашла о пушках, напомню о возможностях начать стрелять по своим или спровоцировать огонь на себя.
=ИМХО стараться строить предположения о том, зачем другие люди делают то, что они делают - очень полезное качество. =
Полезное, но нередко переходит во вредное ad hominem - перевод обсуждения от идей и действий к мотивам и личностям.
= Иначе говоря это не мои домыслы (слово домыслы вообще агрессивное слово) - а моя рабочая гипотеза - если у Вас есть другие идеи - зачем так делается - готов их обсудить. Если нет - давайте примем за основу мою гипотезу за отсутствием других вариантов.=
"Домысел" это "догадка", но "гипотеза" тоже подходящее слово. Ваша гипотеза мало подходит для принятия за основу, особенно в свете принципа "критической щедрости".
Разве большинство текстов с неясностями написаны сознательно для того, чтобы использовать слушателей? Разве можно эту гипотезу считать основной? Большинство текстов не достаточно ясны, потому что "так склалось". Возьмем ЖЖ. Разве Вам не приходилось пояснять собесебдникам свою мысль после того, как Вы, казалось бы, уже все написали?
Page 1 of 3