Бюллетени, пули и российская политика.
Jul. 12th, 2008 11:19 amЯ считаю, что аргумент о "бюллетенях и пулях" в варианте ![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
bbb (сформулированный здесь: http://bbb.livejournal.com/1963921.html?thread=11159697#t11159697) ошибочен, т.к. представляет собой логический порочный круг (http://vvagr.livejournal.com/1204313.html?thread=7229529#t7229529).
НО! Если его несколько переформулировать, то он будет, на мой взгляд, абсолютно точной формулировкой одного из необходимых условий существования демократии. Действительно, если в обществе нет консенсуса на предмет того, что смена власти не должна быть формой гражданской войны, то демократия невозможна. Это относится не только к самой процедуре смены власти, но и к взаимоотношениям победителей и проигравших после смены власти.
В этой связи, мне кажется, становится понятным, почему демократия не прижилась в России, и почему дела обстоят так, как они обстоят. Дело в том, что в политическом классе (да и в политической культуре граждан) выборы воспринимаются именно как форма гражданской войны, в рамках которой победитель может и должен расправиться с побежденными. И это было так все последнее время, начиная с "бандуельцинаподсуд" и заканчивая "бандупутинаподсуд". Собственно, одной из причин появления Путина стало то, что самая мощная оппозиционная сила того времени (группировка, олицетворяемая ОВР) недвусмысленно давала понять, что, как только придет к власти, уж тут-то она посажает всласть!
Нынешняя демократическая оппозиция ничуть не лучше - угрозы Гаагой, антикоррупционными расследованиями и т.д. являются расхожими штампами оппозиционной риторики. Единственным исключением, наверное, является "Яблоко", но его миролюбивая позиция в публичном пространстве мотивируется в основном нежеланием сближаться с "экстремистами", а не сознательной стратегией, направленной на исключение элементов гражданской войны из публичной политики. По крайней мере, насколько я могу понять, яблочники были бы непрочь расправиться с гайдарочубайсами и прочими "олигархами девяностых".
Если же всерьез захотеть установить демократию в России, то первым шагом и в то же время лейтмотивом публичной риторики должно было бы стать провозглашение того, что при смене власти никто из тех, кто ныне принадлежит к правящей верхушке, равно как никто из служащих и приближенных, никак наказан не будет. Кроме, разумеется, душегубов, которых мало - но тут важно с самого начала четко установить "пределы возмездия", причем максимально узкие пределы. Здесь главное даже не прагматические соображения (не создавать врагов), но принципиальная долгосрочная стратегия изменения политических обычаев.
Конечно, это дело рискованное, т.к. народ у нас по-прежнему воспринимает политическую победу как повод для расправы (отчасти, наверное, именно поэтому боится смены режима). Но тут уж никуда не денешься: хотите демократии - воспитывайте другую политическую культуру, а лучшим способом воспитания является личный пример.
(В этом смысле Путин, который не тронул Ельцина, сделал для демократии явно больше, чем некоторые его оппоненты, размахивающие дубиной Гааги.)
Disclaimer. Я не являюсь демократом и вообще считаю вопрос о демократии иррелевантным для России (да и для всего мира тоже). Приведенные размышления - это "заметки постороннего".
bbb (сформулированный здесь: http://bbb.livejournal.com/1963921.html?thread=11159697#t11159697) ошибочен, т.к. представляет собой логический порочный круг (http://vvagr.livejournal.com/1204313.html?thread=7229529#t7229529). НО! Если его несколько переформулировать, то он будет, на мой взгляд, абсолютно точной формулировкой одного из необходимых условий существования демократии. Действительно, если в обществе нет консенсуса на предмет того, что смена власти не должна быть формой гражданской войны, то демократия невозможна. Это относится не только к самой процедуре смены власти, но и к взаимоотношениям победителей и проигравших после смены власти.
В этой связи, мне кажется, становится понятным, почему демократия не прижилась в России, и почему дела обстоят так, как они обстоят. Дело в том, что в политическом классе (да и в политической культуре граждан) выборы воспринимаются именно как форма гражданской войны, в рамках которой победитель может и должен расправиться с побежденными. И это было так все последнее время, начиная с "бандуельцинаподсуд" и заканчивая "бандупутинаподсуд". Собственно, одной из причин появления Путина стало то, что самая мощная оппозиционная сила того времени (группировка, олицетворяемая ОВР) недвусмысленно давала понять, что, как только придет к власти, уж тут-то она посажает всласть!
Нынешняя демократическая оппозиция ничуть не лучше - угрозы Гаагой, антикоррупционными расследованиями и т.д. являются расхожими штампами оппозиционной риторики. Единственным исключением, наверное, является "Яблоко", но его миролюбивая позиция в публичном пространстве мотивируется в основном нежеланием сближаться с "экстремистами", а не сознательной стратегией, направленной на исключение элементов гражданской войны из публичной политики. По крайней мере, насколько я могу понять, яблочники были бы непрочь расправиться с гайдарочубайсами и прочими "олигархами девяностых".
Если же всерьез захотеть установить демократию в России, то первым шагом и в то же время лейтмотивом публичной риторики должно было бы стать провозглашение того, что при смене власти никто из тех, кто ныне принадлежит к правящей верхушке, равно как никто из служащих и приближенных, никак наказан не будет. Кроме, разумеется, душегубов, которых мало - но тут важно с самого начала четко установить "пределы возмездия", причем максимально узкие пределы. Здесь главное даже не прагматические соображения (не создавать врагов), но принципиальная долгосрочная стратегия изменения политических обычаев.
Конечно, это дело рискованное, т.к. народ у нас по-прежнему воспринимает политическую победу как повод для расправы (отчасти, наверное, именно поэтому боится смены режима). Но тут уж никуда не денешься: хотите демократии - воспитывайте другую политическую культуру, а лучшим способом воспитания является личный пример.
(В этом смысле Путин, который не тронул Ельцина, сделал для демократии явно больше, чем некоторые его оппоненты, размахивающие дубиной Гааги.)
Disclaimer. Я не являюсь демократом и вообще считаю вопрос о демократии иррелевантным для России (да и для всего мира тоже). Приведенные размышления - это "заметки постороннего".
