kuznetsov_theonomist

Коммерсант пишет о создаваемой "государственной компании" по управлению Сибирью и Дальним Востоком: http://kommersant.ru/doc/1919404 .

А вот мое прошлогоднее эссе о логике развития института госкорпораций: http://inliberty.ru/blog/ykuznetsov/2931/.

Пока что "все идет по плану" (с).

Вчера был на "круглом столе", посвященном т.н. "розничному рынку электроэнергии". Мероприятие было организовано "Некоммерческим партнерством гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний".

В выступлениях разных людей несколько раз прозвучала мысль о том, что в любом конфликте "энергетики всегда оказываются плохими", даже если их претензии вполне обоснованны. Т.е., общественное мнение считает их заведомо виноватой стороной, злоупотребляющей своей властью, и это общее настроение обычно разделяется прокуратурой, судами и пр.

По моему скромному мнению, это общественное настроение объясняется тем, что энергетика по-прежнему рассамтривается как часть государства, а энергетики - как представители государственной власти. И, что самое интересное, такой взгляд в целом соответствует действительности.

Ни какого рынка и никакого нормального бизнеса в энергетике не существует, несмотря на все "либеральные реформы" и "буржуйский" стиль. То, что получилось в результате "реформ" - это воплощение мечты советского экономиста-математика об идеальном Госплане с большим хером компьютером. Разумеется, на практике такие мечты всегда реализуются в виде сложной системы административных расторговок по поводу дележа чужих денег и чужого имущества, отнимаемых посредством административно гарантированной монополии. Неудивительно, что участники этой деятельности воспринимаются в народе как что-то вроде ментов.

Великолепная статья Анджело Кодевилла: Angelo M. Codevilla, "From Citizens to "Stakeholders": The New American Constitution" (The American Spectator, September 2009).

Автор подробно и с примерами рассказывает о становлении "новой конституции" США как государства "стейкхолдеров", которая в реальности все больше подменяет официальную Конституцию. Проводится сравнение с другими государствами (протогосударствами) аналогичного типа - фашистской Италией, перонистской Аргентиной, ИРП-шной Мексикой и современным Евросоюзом. Помимо выделения ключевых "институциональных" характеристик подобных властных систем, дается очень меткая характеристика их идеологическому "прикрытию".

Короче, must read для всех, интересующихся политикой и политической экономией.

* * *

Понятно, что при чтении статьи легко заметить аналогии и черты сходства с нынешней (и не только нынешней) российской ситуацией. Но это, как раз, не самое интересное. Важнее, на мой взгляд, то, что на основе этой статьи можно при небольшом размышлении сформулировать четкие критерии таких стейкхолдерских (протофашистских или просто фашистских) систем, причем эти критерии будут удобны для использования в страновом и сравнительном анализе, в т.ч. для выяснения, в какой степени нынешнее российское государство подпадает под такую харатеристику.

У меня, например, складывается впечатление, что именно "стейкхолдерское" (протофашистское) государство - это то, что на самом деле является предметом почти что консенсуса среди российской общественности, хотя обычно у нас оно называется "гражданским обществом". В какой степени это действительно так, может быть предметом отдельного исследования.

* * *

Критика "стейкхолдерского государства" (т.е. государства, в котором правительственная политика вырабатывается и реализуется через взаимодействие с "группами интересов", "корпоративными общностями" и через обмен привилегий на лояльность) порождает серьезный вопрос: в какой степени стейкхолдеров" можно отождествить со столь дорогими сердцу консерватора "промежуточными" или "опосредующими" институтами, которые, согласно консервативному идеалу, должны не позволять государству остаться один на один с незащищенным индивидом? Хотя Кодевилла не пишет прямо об этом, по сути дела он дает ответ на этот вопрос, замечая: "...Modern stakeholders, interests, or corporations have no natural or customary right to exist as they do". Иными словами, "стейкхолдеры" в решающей степени формируются произволом властей и именно для того, чтобы покупать лояльность привилегиями.

Интересно продумать это различение прменительно к местному самоуправлению в России (отчасти я уже начал это в своих старых "Тезисах о местном самоуправлении").