Из знаменитой книги М. Олсона "Логика коллективных действий", глава VI, сноска 91:

"Многие теоретики просто постулируют, что все поведение индивида, каков бы ни был его контекст, является рациональным в том смысле, в каком это слово употребляется в экономических моделях. Предполагается, что всякий раз, когда личность действует, она делает это рационально, преследуя некоторый свой «интерес», даже если соответствующее действие является филантропическим, так как это означает, что, действуя филантропически, индивид получает больше «полезности» (или, лучше сказать, достигает более высокой кривой безразличия), чем если бы он действовал каким-то иным образом. Все ситуации, которые до сих пор анализировались в этой книге, не требовали столь всеохватывающего и сомнительного определения рациональности. Однако применение этой теории к некоторым неэкономическим организациям может потребовать такого всеохватывающего определения. Благотворительная организация лучше всего поддается анализу именно при такой интерпретации теории; в соответствии с этой трактовкой индивид, делающий небольшой взнос в большую благотворительную организацию, действующую в масштабах всей страны, поступает так не потому, что руководствуется ошибочным убеждением, будто этот вклад может сколь-нибудь заметно увеличить ресурсы организации, а потому, что он получает от этого индивидуальное, неколлективное удовлетворение в виде чувства личного морального достоинства, или потому, что стремится к респектабельности и одобрению со стороны других. Хотя теория может быть таким образом применена даже к благотворительным организациям, она в этом контексте представляется не особо полезной. Ибо если всякое действие ― даже благотворительное действие ― определяется или постулируется как рациональное, то эта теория (как и любая другая теория) становится правильной только лишь в силу логической последовательности и более не поддается эмпирическому опровержению".
Получил в подарок на новый год от одного хорошего человека книгу Философия экономики. Антология. (под ред. Дэниела Хаусмана. М.: Издательство Института Гайдара, 2012). На первой же странице предисловия редактора-составителя прочитал:

... На всех этих банальностях и упрощениях, на этих "предпосылках, принятых без опоры на факты или вопреки фактам" экономисты возвели математически сложную теоретическую доктрину, выводы которой, хотя и вовсе не "неизбежно оказываются неверными", все же бывают неверными достаточно часто. Тем не менее бизнес, профсоюзы и правительства держат на работе тысячи экономистов и доверяются их мнению относительно последствий той или иной своей политики. Так является экономическая теория наукой или нет?

[...] Называться наукой для экономической теории, безусловно, честь, и не стоит забывать, что вместе с научным престижем дисциплины растут и заработки экономистов.


Такая откровенность похвальна. Сразу становится ясно, что основной вопрос философии экономики - это вопрос о том, почему экономистам надо платить деньги.

***

Книжку я только начал читать, но общее впечатление от прочтения оглавления и беглого пролистывания таково.

1) Книга посвящена не вообще философии, а, главным образом, эпистемологическим проблемам экономической науки; затрагивается и этика, но лишь немного. Т.е., название несколько вводит в заблуждение; речь не идет о философском осмыслении экономического аспекта жизни человека и/или общества. Видимо, проблема тут в двусмысленности русского слова "экономика", которое может означать и науку, и объект изучения этой науки. Английской название The Philosophy of Economics такой двусмысленности не содержит; его более точный (но менее привлекательный для покупателей) перевод - "Философия экономической теории".

2) По содержанию книга представляет собой не столько антологию, сколько хрестоматию, т.к. состоит в основном их "хрестоматийных" работ "хрестоматийных" авторов. Современное состоянии дискуссии, судя по оглавлению, она отражает слабо.

3) Содержание собранных материалов явно отражает "апологетическую" тенденцию составителя - совокупность текстов направлена скорее на подтверждение и обоснование академической "ортодоксии" или "мэйнстрима", чем на выявление и освещение "узлов дискуссии", проблем философского характера, которые ныне являются предметом обсуждений и споров.
Редактирую тут перевод "Конституции свободы" Хайека. Я ее читал до этого лет 20 назад. Сейчас, "на свежую голову", интересные вещи замечаю. Например:

С.31: Our faith in freedom does not rest on the foreseeable results in particular circumstances but on the belief that it will, on balance, release more forces for the good than for the bad.

Осталось определить эти самые good и bad. Но книга большая, может быть еще определит. Но вот чуть позже он одобрительно пишет о философах шотландского Просвещения следующее:

С.60: They were very far from holding such naïve views, later unjustly laid at the door of their liberalism, as the "natural goodness of man," the existence of a "natural harmony of interests," or the beneficent effects of "natural liberty".
Оказавшись неожиданно для себя вовлеченным в очередную дискуссию о Мизесе и праксиологии, решил, не откладывая в долгий ящик, начать работу над давно задуманным текстом, а для этого - кое-что обсудить с заинтересованными юзерами в ЖЖ. К каковому обсуждению и приглашаю.

(Disclaimer. В этом и последующих постах на эту тему, прошу воздержаться от высказываний тех, кто просто хочет заявить свое "фи" Мизесу, праксиологии, кому-либо из юзеров, либерализму, летающим тарелкам и т.д. Если у кого-то чешется - чешите в другом блоге. Цель этого постинга - чисто научная, и дискуссия будет жестко модерироваться на предмет адекватности теме.)

***

Итак, Людвиг фон Мизес, Человеческая деятельность (Челябинск: Социум, 2005); далее все цитаты - по этому изданию.

Read more... )
Правильно ли я понимаю, что известный нам "диамат" - это довольно поздняя штука, возникшая при Сталине? И что до этого коммунисты в России, как и прочие революционеры, исповедовали "нормальный" для того времени материализм "физикалистского" толка?

P.S. Впрочем, если нефилософы могут дать ответ - милости прошу.

Profile

kuznetsov_theonomist

April 2017

S M T W T F S
      1
2345 678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 09:53 pm
Powered by Dreamwidth Studios