В связи с назначением Хлопонина

После просмотра разных откликов на это событие (например, на "Гранях", на АНП, в ЕЖ) у меня возник вот какой вопрос (не требующий, разумеется, немедленного ответа, просто в порядке размышления): каковы вообще могли бы быть адекватные и реалистичные долгосрочные цели российской политики на Северном Кавказе? Не "задачи" и на "проблемы", которые обсасывались тысячу раз в тысяче публикаций, а именно долгосрочные ("стратегические") цели?

Для пояснения можно привести такой пример. Вот, скажем, для американской политики в Ираке цель "Построить современное демократическое государство с развитой рыночной экономикой и равноправием полов" является нереалистичной и неадекватной, а "Поймать и уконтрапупить человеков X, Y и Z" - вполне реалистичной и в некоторых случаях даже адекватной.

Продолжение про хитроумных мэйнстримщиков.

В дополнение к моему позапрошлому постингу приведу из того же учебника Гальперина, Игнатьева и Моргунова пример того, как они строят концепцию издержек (затрат), на основе которой потом развивают всю неоклассическую теорию монополии, естественных монополий и т.д.

В книге целая глава (восьмая) посвящена теории затрат. Параграф 8.1 "Концепция затрат" начинается (с.314) с констатации того, что затраты могут быть "осязаемыми и неосязаемыми, объективными и субъективными, денежными и неденежными". Далее авторы разбирают некоторые из этих и иных дихотомий в подразделах "частные и общественные затраты", "затраты производства и альтернативные затраты", "явные и неявные затраты". Бросается в глаза, что понятие "субъективных затрат" больше нигде даже не упоминается.

Зато вводится важная дихотомия "явных и неявных затрат" (с. 316-317):

( Read more... )