Антикризисная записка (начало).

Вкладываю записку по поводу кризиса, составленную в кругах, близких к Комитету по промышленной политике СФ и поданную сенатором В.Завадниковым президенту Д.Медведеву на встрече того с членами СФ 17 февраля этого года. Из-за ограничений ЖЖ текст разбит на две части. В этом посте выложено начало. Окончание здесь.

О конструктивной экономической политике правительств (властей) в период кризиса.

1. Причины и перспективы нынешнего экономического кризиса.

Сущность финансово-экономических кризисов, вроде происходящего ныне, состоит в том, что во время кризиса выявляются и ликвидируются ошибки в инвестиционных решениях экономических субъектов, финансовые и экономические диспропорции, накопившиеся за предыдущий период бума. Экономика выходит из кризиса и переходит к уверенному росту только после того, как предшествующие ошибочные проекты и диспропорции ликвидированы, а ресурсы перенаправлены в те сферы, где их применение наиболее эффективно обслуживает нужды потребителей. В этом смысле кризис является объективно неизбежным и необходимым процессом экономической коррекции, выполняющим полезную экономическую функцию. «Бороться» с ним так же бессмысленно (и даже вредно), как бороться с иммунной системой во время гриппа. Нужно создавать условия для скорейшего «выздоровления», а главным таким условием является снижение неэффективных издержек в экономике.

Нынешний мировой кризис стал следствием беспрецедентного в человеческой истории кредитного бума, спровоцированного политикой правительств и центральных банков индустриальных стран мира и породившего диспропорции невиданного масштаба. Вызванный этим бумом спад будет глубоким. «Антикризисные» меры правительств мира приведут к его затягиванию и переходу в период экономической стагнации.

2. Конструктивная и деструктивная экономическая политика в период кризиса.

( Read more... )

Антикризисная записка (окончание)

Начало здесь.

4. Конструктивная политика: создание условий для последующего роста.

1) Отказ от адресной поддержки терпящих трудности предприятий, банков, финансовых институтов и т.д. Собственники, принявшие неправильные инвестиционные решения, некомпетентные менеджеры и т.д. должны нести бремя ответственности за свои решения. Их собственность должна перейти в руки более компетентных людей и организаций. Должно быть абсолютно исключено наращивание участия государства в капитале банковской системы (т.е. перекладывание бремени убытков с некомпетентных собственников и менеджеров на остальных граждан России).

В частности, необходимо отказаться от какого-либо противодействия переходу залога в руки кредиторов, в том числе иностранных, при неисполнении заемщиками своих обязательств. Кроме того, что такое противодействие перекладывает на налогоплательщиков бремя чужих ошибок, совладение российскими предприятиями со стороны иностранных собственников может стать одним из существенных каналов заимствования инноваций.

( Read more... )

Disclaimer к предыдущим двум постам.

В связи с выложенной выше "антикризисной запиской" (начало и окончание) хочу добавить, что мы будем благодарны за все высказанные критические замечания и предложения.

У меня есть лишь единственная просьба к коллегам по австрийской школе. Данная записка - политический документ и не задумывалась как образец академической чистоты. Поэтому в ней есть утверждения, которые могут быть подвергнуты очевидной критике с точки зрения экономической теории. Я это знаю и знаю эти очевидные возражения. Поэтому не надо тратить свое и мое время на их повторение. Короче, не надо банальностей.

Например, и я, и тот же Завадников прекрасно понимаем, что сами по себе т.н. "меры социальной защиты" никак не облегчают выход из экономического кризиса и даже затрудняют такой выход. Тем не менее, мы точно так же понимаем, что любое правительство, действующее в рамках политических систем современного типа, будет вынуждено принимать такие меры просто для того, чтобы иметь возможность проводить другие, конструктивные и адекватные. В данном конкретном случае предполагается, что меры такого рода будут решать психотерапевтические и политические задачи (сохранение относительно политической стабильности, недопущение социально-психологического "срыва" с человеческими жертвами и т.д.). Поэтому не надо повторять мне очевидную истину об экономическом вреде "мер социальной защиты". А вот если у вас есть аргументы в пользу того, что эти меры не позволят решить подразумеваемые политические и социально-психологические задачи, то будет очень интересно эти аргументы узнать.