Подробности про Калашникова

в статье П.Святенкова на АПН. Я Калашникова не читал, поэтому было интересно, особенно цитаты из трудов этого плодовитого автора.

А вот некотоыре обобщающие цитатки из Святенкова:

Честно говоря, редкий случай – на глазах у всей страны из главы государства делают полного идиота.
[...]
Калашников – сильный писатель и хороший, годный пропагандист. Однако его идеи, изъятые из контекста фантастики и помещенные в контекст высокой политики, способны сыграть столь же негативную роль, как и недоброй памяти пропаганда нанотехнологий. В ситуации, когда страна нуждается в реальных экономических реформах (и это – как минимум), это приведет лишь к взрыву кашпировщины и чумаковщины и откладыванию перемен на неопределенный период.
[...]
Увы, президент Медведев, к сожалению, невольно стал жертвой нашего разросшегося пропагандистского дебилизатора.

Конспирологическое

Что-то в последние дни какая-то свистопляска (медведопляска) нарастает - все эти россиявпереды, ярофорумы, калашниковы, стратегии2020 и пр. Крепчает шиза-то. И чует сердце-вещун, что в недалеком будущем вылезет Путин и рявкнет: "Цыц! Прекратить бардак!" И окажется снова один весь в белом.

Может быть, для этого-то вся эта перестройка-лайт и затеяна?

Про контрмодернизацию

Вообще-то не очень нравится мне это словечко - "контрмодернизация". Она называет желаемое через его противоположность - этот самый модерн. А надо бы называть вещь своим именем.

Вот ведь в свое время христианство не представлялось "контръязычеством". А было просто христианством.

(Ушел думать.)

Впечатленьице

Сегодя вечером, включив радио "Финам-FM" услышал конец дискуссии между представителями четырех парламентских фракций и ведущим передачи. Не знаю имени ведущего, не знаю названия передачи. Не хочу искать ни анонса, ни стенограммы. Не хочу разбираться, просто делюсь впечатлением.

От "справроссии" была Оксана Дмитриева, остальных не знаю (хотя был там какой-то Михайлов). Обсуждали экономику.

Так вот, впечатление: сумасшедший дом, в котором ведущий с переменным успехом пытался играть роль санитара.

Для иллюстрации приведу такой эпизод. Собственно, попал я на обсуждение идеи, которую, как я понял, поддерживают представители всех фракций. А именно - де факто национализация крупных компаний "за долги" - путем обмена их "огромных долгов", держателями которых выступаюи "госбанки", на акции (хотя называть это национализацией, как я понял, не все хотят). Они утверждают, что эта операция не повлечет за собой никаких дополнительных расходов госбюджета.

На вопрос о том, кто будет управлять вновь появившимися у государства активами, практически все в один голос отвечали, что этим должно заниматься правительство в лице соответствующих министерств. Например, "Автоваз" пусть управляется Минпромторгом. И это управление будет гораздо более эффективным, чем в частном секторе. Вот аргумент Оксаны Дмитриевой (близко к тексту): "Такое управление гораздо более эффективно, чем в частном секторе, хотя бы потому, что издержки на зарплату чиновников гораздо ниже, чем на жалование и бонусы менеджеров частного предприятия". Ей вторил представитель "едра": "Конечно государственное управление более эффективно. Ведь неэффективного чиновника мы можем уволить в одну минуту. А от неэффективного собственника так быстро избавиться не получится".

Единственным диссидентом оказался представитель ЛДПР, который что-то попробовал вякнуть, что, дескать, не нужно, чтобы надолго оставались такие активы в собственности государства, потому что иначе чиновники за взятки там такого науправляют... Но на него тут же зашикали и зацикали коллеги по депутатству. Он еще там что-то против монополий вякал... Короче, на фоне клинических идиотов выглядил простым невротиком.

Вот послушаешь такое и невольно мысль приходит в голову: не нужно никакого представительного правления. Только хуже будет. Всё разорят и всё растопчут.