Бывают странные сближенья

Александр Рыклин в своей колонке на ЕЖ походя делает интересное наблюдение. Говоря об отношениях либералов и националистов в КС он отмечает: "Явные проблемы [с националистами] на идеологическом поле (в отношениях с левыми они существенно менее очевидны) скорее всего преодолимы".

Ну да, даже стороннему наблюдателю видно, что у либералов с левыми гораздо больше общего и в поведении. и в риторике, чем с националистами. Возникает вопрос: почему? Почему "проблемы" с левыми у либералов "менее очевидны", чем с националистами? Ведь, строго говоря, для "настоящего", "хардкорного" либерала оба этих течения в целом являются в равной степени идейными противниками. Да, левые больше склонны к демократической риторике и меньше склонны к антидемократической. Но среди националистов можно найти настоящих сторонников частной собственности и рыночной экономики. Почему же так получается?

Некоторые объяснения сразу приходят в голову. Например:

1) Нынешний российский либерализм во многом является наследником идеологии "социализма с человеческим лицом", т.е., по своему происхождению родственен левым..

2) Культурное и политическое влияние Запада: и либералы, и левые могут апеллировать (и апеллируют) к Западу, западному опыту, к тому, "как все устроено в цивилизованных странах", к современной западной политической философии и т.п.

3) Наследие Второй мировой войны, когда либеральные страны воевали в союзе с коммунистическим СССР против "националистического" блока. Старый союз привычен. (Замечу, что до Второй мировой войны это было не так однозначно; либералы - по крайней мере, до прихода нацистов к власти - бывали гораздо менее критичны по отношению к националистическим режимам, чем к СССР и левым.)

Наверняка тут нет одного объяснения, а разные объяснения не являются взаимоисключающими. Может быть, у кого-нибудь еще есть идеи?