Прочитал статью Александра Морозова (![[profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
amoro1959), посвященную как бы книжке Михаила Ремизова и "младоконсерватизму", а на самом деле - всемирному триумфу "универсалистской либеральной демократии" (название условное, там в статье эта фигня по-разному называется).
На мой взгляд основная мысль статьи состоит в подтверждении триумфа секулярно-либерального универсалистского политического "метаязыка" как фундамента современной цивилизации. Саша считает, как я его понял, что сегодня не просматривается никакой перспективы исчезновения этого "фундамента", т.к. отсутствует какая-ибо жизнеспособная альтернатива; ему ничто и никто не в силах ни бросить вызов, ни тем более противостоять. Любой оппонент вынужден использовать идеи и институты того же самого мировоззрения и той ж самой цивилизации:
"Но вся эта критика «мирового порядка» — как справа, так и слева («закат Запада» по Бьюкенену), левые (Бодрийяр с погружением в смерть и неразличимость), постфрейдисты, экологи-язычники и даже эти «страшные салафиты») — к радости англосаксонского теоретика с японской фамилией — ведется с цитаделью либерального метаязыка — НА НЕМ ЖЕ.
Саша Морозов предстает в эnой статье как совершенный "человек модерна". Самой характерной чертой мировоззрения такого человека является если не прямой атеизм, то обязательно отрыв мира от Бога и отказ признавать наличие в мире внемировых сил и смыслов. Соответственно, для этого мировоззрения (и жbзненной практики) свойственно не замечать ничего, кроме "игры сил", что применительно к человеческому обществу означает признание власти/силы единственным фундаментальным принципом. Человеку с таким мировоззрением трудно представить себе, чтобы власть уменьшалась или рассеивалась, ибо кто может уменьшить или рассеять ее, кроме еще большей силы/власти?. Поэтому Саше представляется, что крах "универсалистской либеральной демократии" может произойти только в результате "победы", которую над ней одержит другой "метаязык", другой "проект"; пока же такового не просматривается, можно расслабиться и получать удовольствие.
Но я-то, в отличие от Саши, человек архаичный, реакционный, погрязший в темных предрассудках, а также враг всего светлого и прогрессивного. Поэтому при осмыслении различных исторических событий и ситуаций стараюсь найти библейские прототипы.
Что может служить прототипом нынешней ситуации? Конечно, строительство Вавилонской башни. Суть того "проекта" состояла, разумеется, не просто в строительстве культового сооружения, а в создании универсалистского общества с общей религией/идеологией, но противостоящего Богу (или не признающего Его). И чем дело кончилось:
И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие. И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать; сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого. И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город [и башню].
Т.е., тот первый "универсалистский секулярно-либеральный проект" развалился не потому, что его "метаязыку" был противопоставлен другой, более могучий "метаязык". А потому, что просто развалился. Просто оказалось, что никакого "универсалистского метаязыка" не существует.
Вот так и сейчас. Ведь достаточно простая рефлексия легко показывает, что "универсалистский метаязык" - не более, чем иллюзия. Она была придумана, попросту говоря, для того, чтобы уверить себя в возможности спасения безотносительно праведности и неправедности. Но если проект построен на иллюзии, то рано или поздно он рассыпается. И не потому, что встречается с превосходящей силой, а потому, что вступает в конфликт с реальностью. "Универсалистский либеральный демократический проект" трещит по всем швам от бремени реальности. И надвигающийся крах бюджетных систем социального государства - лишь один из аспектов этого столкновения.
Что касается "метаязыка", то он в момент краха просто аннигилируется. Рассыплется. И ничего ему на смену не придет, кроме вавилонского смешения метаязыков.
amoro1959), посвященную как бы книжке Михаила Ремизова и "младоконсерватизму", а на самом деле - всемирному триумфу "универсалистской либеральной демократии" (название условное, там в статье эта фигня по-разному называется).На мой взгляд основная мысль статьи состоит в подтверждении триумфа секулярно-либерального универсалистского политического "метаязыка" как фундамента современной цивилизации. Саша считает, как я его понял, что сегодня не просматривается никакой перспективы исчезновения этого "фундамента", т.к. отсутствует какая-ибо жизнеспособная альтернатива; ему ничто и никто не в силах ни бросить вызов, ни тем более противостоять. Любой оппонент вынужден использовать идеи и институты того же самого мировоззрения и той ж самой цивилизации:
"Но вся эта критика «мирового порядка» — как справа, так и слева («закат Запада» по Бьюкенену), левые (Бодрийяр с погружением в смерть и неразличимость), постфрейдисты, экологи-язычники и даже эти «страшные салафиты») — к радости англосаксонского теоретика с японской фамилией — ведется с цитаделью либерального метаязыка — НА НЕМ ЖЕ.
Саша Морозов предстает в эnой статье как совершенный "человек модерна". Самой характерной чертой мировоззрения такого человека является если не прямой атеизм, то обязательно отрыв мира от Бога и отказ признавать наличие в мире внемировых сил и смыслов. Соответственно, для этого мировоззрения (и жbзненной практики) свойственно не замечать ничего, кроме "игры сил", что применительно к человеческому обществу означает признание власти/силы единственным фундаментальным принципом. Человеку с таким мировоззрением трудно представить себе, чтобы власть уменьшалась или рассеивалась, ибо кто может уменьшить или рассеять ее, кроме еще большей силы/власти?. Поэтому Саше представляется, что крах "универсалистской либеральной демократии" может произойти только в результате "победы", которую над ней одержит другой "метаязык", другой "проект"; пока же такового не просматривается, можно расслабиться и получать удовольствие.
Но я-то, в отличие от Саши, человек архаичный, реакционный, погрязший в темных предрассудках, а также враг всего светлого и прогрессивного. Поэтому при осмыслении различных исторических событий и ситуаций стараюсь найти библейские прототипы.
Что может служить прототипом нынешней ситуации? Конечно, строительство Вавилонской башни. Суть того "проекта" состояла, разумеется, не просто в строительстве культового сооружения, а в создании универсалистского общества с общей религией/идеологией, но противостоящего Богу (или не признающего Его). И чем дело кончилось:
И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие. И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать; сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого. И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город [и башню].
Т.е., тот первый "универсалистский секулярно-либеральный проект" развалился не потому, что его "метаязыку" был противопоставлен другой, более могучий "метаязык". А потому, что просто развалился. Просто оказалось, что никакого "универсалистского метаязыка" не существует.
Вот так и сейчас. Ведь достаточно простая рефлексия легко показывает, что "универсалистский метаязык" - не более, чем иллюзия. Она была придумана, попросту говоря, для того, чтобы уверить себя в возможности спасения безотносительно праведности и неправедности. Но если проект построен на иллюзии, то рано или поздно он рассыпается. И не потому, что встречается с превосходящей силой, а потому, что вступает в конфликт с реальностью. "Универсалистский либеральный демократический проект" трещит по всем швам от бремени реальности. И надвигающийся крах бюджетных систем социального государства - лишь один из аспектов этого столкновения.
Что касается "метаязыка", то он в момент краха просто аннигилируется. Рассыплется. И ничего ему на смену не придет, кроме вавилонского смешения метаязыков.
