В защиту политкорректности (размышлизм)
Oct. 6th, 2010 02:09 amПока я был в отпуске и собирал грибы в нижегородской глуши (маслята, опята, подосиновики, подберезовики, белые и т.п., ничего более сильного!), пришла мне в голову вот какая мысля. Политкорректность, на первый взгляд, представляет собой дикое извращение рационалистическо-гуманистической традиции с ее научным мировоззрением и культом разума. Однако при ближайшем рассмотрении можно увидеть, что как раз эта-то традиция и это-то мировоззрение таят в себе такие чудовищные потенции, которые, если дать им возможность полностью развиться, грозят кошмарными бедствиями человечеству -- особенно учитывая те этические конструкции и предпосылки, которыми такое мировоззрение обычно у людей сопровождается.
Яркий пример - дарвинизм. Если принять типичные для рационализма-гуманизма философские и этические предпосылки, естественная дорожка от дарвинизма идет к расизму в разных его проявлениях. (Не буду тут это подробно обосновывать, ход рассуждеий достаточно тривиален.) И практика очень хорошо это продемонсрировала - следствием распространения дарвинизма в Америке стало принятие во многих штатах законов о принудительной стерилизации душевнобольшых и прочих неполноценных. Нацисты в этом деле вовсе не были пионерами.
Но как раз опыт нацизма, попытавшегося последовательно реализовать "естественные" следствия научного мировоззрения, здорово напугал гуманистов. И во многом именно поэтому, я полагаю, были выдуманы дополнительные подпорки, идеологические и эмоциональные "костыли", никак не согласующиеся с рационализмом и научным мировоззрением, которые были призваны нейтрализовать опасный потенциал последних. Политкорректность - это "человеческое лицо" секулярного гуманизма. Лицо кривое и косое, неуклюже приляпанное в результате пластической операции, но, все же, напоминающее человеческое.
Таков был ход моих мыслей. Я уже почти забыл об этом своем размышлизме, но следующие слова небезызвестного Гавриила Попова (человека, очевидно принадлежащего эпохе сциентистского энтузиазма) заставили вспомнить об этом (via![[profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
farma_sohn):
- Вы выступаете — цитирую [вашу книгу] — "за генетический контроль еще на стадии зародыша и тем самым за постоянную очистку генофонда человечества", считаете, что должны быть установлены жесткие предельные нормативы рождаемости: дескать, "нельзя, чтобы быстрее всех плодились нищие". Что это за теория, за которую записные гуманисты на вас ополчились?
— Все очень просто. Смотрите: у мужа свои болезни и у жены — свои, но когда у них ребенок родится, сколько он унаследует хворей?
— От двух родителей…
— Верно, и от отца, и от матери. На его отпрысков будет давить уже “груз” от четырех человек, на внуков — от восьми, так сколько нужно поколений, чтобы любой рождающийся превратился в потенциального инвалида? Не успеете глазом моргнуть! Уже сейчас одна половина нашего общества лечится, а другая лечит, но так, без всякой перспективы, жить нельзя, из этого порочного круга выходить надо, тем более что генетические сбои усугубляются облучением, радиацией, генномодифицированной продукцией…
Конечно же, мы не можем поступать, как когда-то на моей прародине в древней Спарте, — там матроны смотрели на новорожденного и, если выносили вердикт: он урод или у него спина не такая, выбрасывали ребенка в пропасть. Также для нас не приемлем и опыт Гитлера, а ведь он существенно немецкую нацию обновил — это факт.
— Обновил-таки?
— Несомненно, почистил — посмотрите хотя бы на немецких спортсменов. Какой я рецепт предлагаю? Если совершенно избавиться от болезней нельзя, надо найти решение, которое минимизирует от них ущерб. Я не биолог и не могу предсказать, к чему же придет наука, но, думаю, единственно правильное решение — отсекать неполноценный материал на стадии зародыша, когда генетические аномалии уже очевидны и ясно, что человек родится больным. (http://www.bulvar.com.ua/arch/2010/34/4c7640dd1c4b9/ ; еще ссылки тут: http://farma-sohn.livejournal.com/521311.html)
Так что с рационализмом-гуманизмом и научным мировоззрением шутки плохи, без PC не обойтись.
Disclaimer. Если кто-то захочет тут высказаться, прошу обратить внимание, что я нигде в этом посте не употребил слова "наука" и "научный метод". А то рационалисты - люди очень эмоциональные, чуть что - сразу шашкой махать.
Яркий пример - дарвинизм. Если принять типичные для рационализма-гуманизма философские и этические предпосылки, естественная дорожка от дарвинизма идет к расизму в разных его проявлениях. (Не буду тут это подробно обосновывать, ход рассуждеий достаточно тривиален.) И практика очень хорошо это продемонсрировала - следствием распространения дарвинизма в Америке стало принятие во многих штатах законов о принудительной стерилизации душевнобольшых и прочих неполноценных. Нацисты в этом деле вовсе не были пионерами.
Но как раз опыт нацизма, попытавшегося последовательно реализовать "естественные" следствия научного мировоззрения, здорово напугал гуманистов. И во многом именно поэтому, я полагаю, были выдуманы дополнительные подпорки, идеологические и эмоциональные "костыли", никак не согласующиеся с рационализмом и научным мировоззрением, которые были призваны нейтрализовать опасный потенциал последних. Политкорректность - это "человеческое лицо" секулярного гуманизма. Лицо кривое и косое, неуклюже приляпанное в результате пластической операции, но, все же, напоминающее человеческое.
Таков был ход моих мыслей. Я уже почти забыл об этом своем размышлизме, но следующие слова небезызвестного Гавриила Попова (человека, очевидно принадлежащего эпохе сциентистского энтузиазма) заставили вспомнить об этом (via
farma_sohn):- Вы выступаете — цитирую [вашу книгу] — "за генетический контроль еще на стадии зародыша и тем самым за постоянную очистку генофонда человечества", считаете, что должны быть установлены жесткие предельные нормативы рождаемости: дескать, "нельзя, чтобы быстрее всех плодились нищие". Что это за теория, за которую записные гуманисты на вас ополчились?
— Все очень просто. Смотрите: у мужа свои болезни и у жены — свои, но когда у них ребенок родится, сколько он унаследует хворей?
— От двух родителей…
— Верно, и от отца, и от матери. На его отпрысков будет давить уже “груз” от четырех человек, на внуков — от восьми, так сколько нужно поколений, чтобы любой рождающийся превратился в потенциального инвалида? Не успеете глазом моргнуть! Уже сейчас одна половина нашего общества лечится, а другая лечит, но так, без всякой перспективы, жить нельзя, из этого порочного круга выходить надо, тем более что генетические сбои усугубляются облучением, радиацией, генномодифицированной продукцией…
Конечно же, мы не можем поступать, как когда-то на моей прародине в древней Спарте, — там матроны смотрели на новорожденного и, если выносили вердикт: он урод или у него спина не такая, выбрасывали ребенка в пропасть. Также для нас не приемлем и опыт Гитлера, а ведь он существенно немецкую нацию обновил — это факт.
— Обновил-таки?
— Несомненно, почистил — посмотрите хотя бы на немецких спортсменов. Какой я рецепт предлагаю? Если совершенно избавиться от болезней нельзя, надо найти решение, которое минимизирует от них ущерб. Я не биолог и не могу предсказать, к чему же придет наука, но, думаю, единственно правильное решение — отсекать неполноценный материал на стадии зародыша, когда генетические аномалии уже очевидны и ясно, что человек родится больным. (http://www.bulvar.com.ua/arch/2010/34/4c7640dd1c4b9/ ; еще ссылки тут: http://farma-sohn.livejournal.com/521311.html)
Так что с рационализмом-гуманизмом и научным мировоззрением шутки плохи, без PC не обойтись.
Disclaimer. Если кто-то захочет тут высказаться, прошу обратить внимание, что я нигде в этом посте не употребил слова "наука" и "научный метод". А то рационалисты - люди очень эмоциональные, чуть что - сразу шашкой махать.
